пятница, 18 августа 2017 г.

ТАБЛЕТКИ ДОБРОТЫ ДЛЯ РОССИИ







Почему в России такой катастрофический дефицит доброты и солидарности

Россияне, возможно, единственный народ на планете, чье мнение о себе столь диаметрально противоположно реальности. Среди наиболее распространенных автостереотипов русского народа: «широта натуры», «доброта», «отзывчивость», «готовность помочь». «Русский человек с себя последнюю рубаху снимет» - такие реплики мне часто приходилось читать в анкетах, где спрашивалось о том, чем наши соотечественники отличаются от иностранцев.

В действительности россияне один из самых черствых и жесткосердечных народов на планете. Речь не о воспоминаниях о зверствах времен Гражданской войны, Голодомора и Большого террора, когда народ старательно уничтожал себя по приказу маньяков. Речь о дне сегодняшнем, о фактическом отсутствии в стране такого явления как благотворительность, милосердие и солидарность. Это все зримые, а не декларативные проявления доброты в России отсутствуют на всех этажах социальной лестницы. На нижних и средних этажах, где располагаются наемные работники, зияют своим полным отсутствием профсоюзы: главный институт трудовой солидарности, выработанный веками. На верхних этажах, где живут обитатели списка Forbes, нет ничего похожего на филантропию как мощный социальный институт, который за рубежом по своему масштабу вполне сопоставим с бизнесом и властью, а по авторитету существенно их превосходит.


В августе 2010 года 38 американских миллиардеров подписали «Клятву дарения» - обязательство отдать не менее половины своего состояния на благотворительность. Инициаторами были самые богатые люди планеты: Уоррен Баффет, Билл Гейтс, Дэвид Рокфеллер, Майкл Блумберг, чуть позже присоединились Марк Цукерберг и Дастин Московиц. Через три года «Клятву дарения» подписали уже 93 миллиардера. Среди россиян нашелся один подписант – Владимир Потанин. Его участие в зарубежной филантропической инициативе немедленно было расценено как попытка вытащить  свои капиталы из цепких лап российской власти. Кремль на эту потанинскую выходку посмотрел хмуро, но давить пока не стал, тем более, что Потанин заявил, что большие суммы пока жертвовать не собирается, когда соберется сам не знает.

Американцы не декларируют, а жертвуют реально и много. В начале июня 2017 года по данным Комиссии по ценным бумагам и биржам США Билл Гейтс сделал благотворительный взнос в размере $ 4,6 миллиардов, что составляет 5% его состояния. На какие конкретно проекты пойдут эти конкретные миллиарды не известно, но в целом благотворительные проекты  Гейтса в области здравоохранения (предупреждение и лечение ВИЧ/СПИДа, туберкулеза и малярии), а также борьбы с бедностью, хорошо известны. Всего с 1994 года Гейтс пожертвовал на благотворительность около $ 35 миллиардов.

Россия занимает пятое место в мире по количеству долларовых миллиардеров, но ничего даже близко похожего на благотворительность в США, Великобритании, Германии или в Скандинавских странах здесь не происходит.

Может возникнуть убеждение, что культура филантропии, привычка и потребность помогать ближним и дальним,   доступна только богатым странам, а в этих странах благотворители сплошь богатые люди. Это не так. Корреляция между достатком и добротой есть, но далеко не линейная.

Компания Gallup вот уже 7 лет составляет Всемирный индекс благотворительности на основе массового опроса граждан 140 стран. Социологи этой авторитетной международной компании строят индекс благотворительности на основе трех показателей: процент граждан, совершивших хоть одно пожертвование в некоммерческую организацию, процент волонтеров среди населения и доля тех, кто хоть раз лично помог незнакомому человеку.

В индексе 2016 года Россия заняла 126 место из 140 стран. Украина, несмотря на большую бедность населения, чем в России – на 20 пунктов выше, на 106 месте. Грузия – на 120-м. Казахстан – на 96-м. Мусульманские страны постсоветского пространства, такие как Киргизия, Таджикистан и Туркмения в индексе стоят выше, поскольку там благотворительность существует в виде обязательного налога в пользу бедных, и налог этот, закят, является одним из пяти столпов веры. Среди лидеров Всемирного индекса больше всего стран большого и богатого Запада: США, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Великобритания, Ирландия. В группе лидеров  благотворительности две мусульманские страны: Индонезия и ОАЭ и две страны, большинство населения которых исповедует буддизм: Шри Ланка и нищая Мьянма.

Страны, в которых самой распространенной религией является православие, все находятся в хвосте Всемирного индекса благотворительности. Русское православие в версии РПЦ – это вообще особая статья. Достаточно посмотреть на те лица, которыми православие в России обращено к населению: оголтелые попы-мракобесы Чаплин и Смирнов, православные активисты типа Энтео и кромешников из движения «Сорок Сороков», внезапно впавшая в какое-то сектантское изуверство депутатша Поклонская. О каком милосердии и благотворительности тут может идти речь? РПЦ и его активисты сегодня – один из самых злобных и агрессивных общественных институтов в России, явно превосходящий по злобности и агрессивности силовые структуры и уступающий по этим параметрам, пожалуй, лишь телевизору.

Вот этот скромный бытовой прибор, на нашу беду изобретенный уехавшим в США выходцем из России, стал во времена Путина подлинным проклятием для популяции и главным средством управления ею со стороны власти. Именно через него в головы россиян ежедневно и круглосуточно вливаются потоки ненависти и злобы ко всему окружающему. Именно это, безобидное с виду, электронное устройство вот уже почти 20 лет формирует те черты русского национального характера, которые не имеют ничего общего ни с какими этническими стереотипами, касающимися русских (россиян).

Одним из самых больших достижений отечественной социологии, лидером которой в постсоветские годы был ныне покойный Юрий Александрович Левада, стало комплексное мониторинговое исследование «Человек советский», в ходе которого были описаны те патологические черты личности граждан СССР, которые никуда не делись после распада советской империи и аккуратно переместились в головы граждан постсоветских независимых государств, кроме, пожалуй, стран Балтии, где тип «человека советского» и до распада СССР не преобладал.

 Почти два десятилетия бывших «советских человеков» подвергают неслыханному в истории облучению злобой, жестокостью, аморальностью. Не может это пройти бесследно. К подозрительности  «человека советского» в путинское время добавилась агрессивность. Патернализм, характерный для граждан СССР перерос в иждивенчество воспитанных в условиях нефтяной ренты граждан путинской России. Добавились культ жестокости и насилия, как главного средства решения всех проблем. Какой уж тут гуманизм и милосердие с филантропией. Не смешите наших попов, депутатов и телеведущих. Популяции россиян после конца правления Путина предстоит длительное лечение. И вкус «таблеток доброты», полагаю, будет весьма горьким…

 Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

РЕАКЦИЯ НА ТЕРАКТ В БАРСЕЛОНЕ: ЕДИНСТВО В БЕССИЛИИ




17.08.17 в Барселоне фургон, управляемый террористом наехал на пешеходов. Погибших 13 человек, раненых 119. Пострадали граждане 18 государств. В ночь на 18.08.17 в курортном городе Камбрильсе пятеро террористов на автомобиле попытались въехать в толпу отдыхающих на набережной. Пострадали шесть пешеходов и один полицейский. Все террористы были застрелены. Ответственность за теракт взяло на себя «Исламское государство».

Если судить по заявлениям глав государств и руководителей международных организаций, весь мир осуждает теракт, готов дать отпор терроризму и выражает солидарность с народом Испании. Председатель ЕС Дональд Туск сообщил, что «Европа стоит плечом к плечу с Барселоной. Наши мысли сегодня с жертвами нападения и всеми, кого оно затронуло. Мы окажем полную поддержку Испании». Примерно то же самое, только с иным набором слов сказали: председатель ОБСЕ Себастьян Курц, генсек ОБСЕ Томас Гремингер, генсек НАТО Йенс Столтенберг, а также Тереза Мэй, Ангела Меркель, Эммануэль Макрон, Биньямин Нетаньяху, Владимир Путин, генсек ООН Антониу Гуттериш. Главы государств арабского мира: Египта, Бахрейна, Кувейта, Саудовской Аравии, Иордании полностью солидарны со странами Запада. Нет ни одной страны на планете, ни одной международной организации, чья реакция на берселонскую трагедию была бы иной. И нет ни единой содержательной идеи, что именно надо сделать для предотвращения подобного в ближайшем будущем.

Единственным из мировых лидеров, кто откликнулся на трагедию в Барселоне конкретным предложением, был, естественно, Дональд Трамп. Он написал по этому поводу один за другим два твитта. В первом осудил теракт, сказал испанцам, что он их любит и пожелал им быть «жесткими и сильными». А во втором предложил «изучить, что генерал Соединенных Штатов Першинг делал с пойманными террористами». Полтора года назад, в выступлении в штате Южная Каролина Трамп объяснял своим избирателям, что генерал Джон Першинг во время войны на Филиппинах в начале прошлого века отдал приказ расстреливать исламистов-мятежников пулями, смоченными в крови свиней. Генерал Першинг известен своей крутизной, но данный факт в его героической биографии историкам не известен, хотя в художественной литературе и в художественном же кинематографе этот миф, вроде бы встречается. Отдавая должное креативу и образованности 45-го президента США, позволю себе усомниться в продуктивности его идеи. Поскольку процедура смачивания полицейских патронов, а также снарядов, направляемых на террористов, в крови убиенных нежвачных парнокопытных автоматически переведет борьбу с террором в статус религиозной войны, а Европа и США мгновенно станут вровень с ИГИЛ.

Российская общественная мысль отозвалась на испанскую трагедию идеями не столь радикальными, как у президента США, идеями, но тоже вполне креативно. Одна из наиболее креативных реакций была у Максима Шевченко в его «Особом мнении» на «Эхе Москвы» от 17.08.17. Сначала Шевченко довольно долго пытался убедить аудиторию, что никакого теракта не было, что это «наркоторговец, скрывавшийся от преследования, случайно сбил людей». При этом Шевченко очень осуждал свою собеседницу, Ольгу Бычкову, за то, что она придает этому происшествию такое значение.  «В мире происходит ежедневно тысяча наездов на людей гораздо более ужасных. Масса вещей происходит. Чего вас так интересует именно этот наезд в Барселоне?» - недоумевал Шевченко. В середине передачи под давлением Бычковой Шевченко все же допустил, что это теракт. И немедленно обвинил в нем Запад. «Надо прекратить просто экспансию империализма на Ближний Восток!» - потребовал Шевченко. – «Надо ввести там нормальные демократические процедуры выборов, демократические процедуры отношений между народами».

Специальное устройство головы Максима Шевченко не позволяет ему увидеть вопиющее противоречие между первым и вторым его предложениями, а также ответить самому себе на вопрос, кому конкретно адресован призыв «ввести (на БВ) нормальные демократические процедуры выборов». Поскольку «империалисты» именно эти демократические процедуры и пытаются на Ближнем Востоке привить, за что их неустанно клеймят позором европейские и американские левые, а в России это делают Шевченко,  федеральные телеканалы и лично В.В.Путин.

Если идеи Дональда Трампа и Максима Шевченко, при всех различиях между этими двумя мужчинами, и при полной противоположности их взглядов, объединяет их полная абсурдность и неадекватность, то размышления Геннадия Гудкова в его блоге на «Эхе» от 18.08.17 указывают на реальную проблему, хотя весь его пафос, на мой взгляд, направлен в пустоту. «А духовные лидеры ислама где?», - восклицает Гудков. И далее Геннадий Владимирович, вполне справедливо указывая на то, что «среди современных адептов христиан и индуистов террористов практически нет», делает из этого вывод, что «дело в идейных основах конфессии».  Окончательный вывод политика Гудкова: «Без решения быстрой перестройки (Реформация) основ самого ислама, превращенного сегодня в идейную платформу терроризма, человечество практически обречено на бесславный конец».

Идеи Гудкова-старшего, во многом верные, немного напоминают ответ мудрой совы, которая на вопрос мышей, как им превратиться в ежей, ответила: «Я вам обозначила стратегию, а до тактических проблем я не опускаюсь».  С тактикой реформирования ислама есть несколько проблем. В этом году исполняется 500 лет с начала Реформации, то есть с 31.10.1517, когда Мартин Лютер приколотил свои 95 тезисов к дверям Виттенбергского собора. Успех Лютера обеспечило то обстоятельство, что папский престол изрядно достал нарождающуюся европейскую буржуазию своей защитой кастовой вертикали феодального общества и мешал строить новые национальные государства. Борьба с индульгенциями и с поповским развратом была удобной оболочкой этого недовольства, подобно тому, как ельцинская борьба с привилегиями и борьба Навального с коррупцией стали хорошим запалом для разжигания недовольства отжившими режимами.


Проблема в том, что у ислама, в отличие от католичества, нет единого духовного центра, против которого могут восстать реформаторы. На государственном уровне все исламские государства выражают протест против терроризма. Реакция организации исламского сотрудничества, объединяющего 57 мусульманских стран с населением более полутора миллиардов человек, мало чем  отличается от реакции ЕС, ООН или НАТО.

Реформу ислама невозможно произвести извне. Она должна вызреть внутри исламского мира. Ислам самая молодая из мировых религий, переживающая период подростковой ломки. Исламский мир крайне болезненно врастает в современность. Любители простых и быстрых решений могут только усугубить болезнь. Говоря о «простых решениях», я, разумеется, не имею в виду борьбу спецслужб с террористами, для уничтожения которых существует достаточно широкий арсенал средств, равно как и для борьбы с финансированием террористических организаций.

Исламский мир болен. Это болезнь переходного периода. Она неоперабельна. У западного мира в этой связи две задачи: во-первых,  обезопасить себя от проявлений этой болезни, а во-вторых, не навредить больному, не допустить превращения терроризма в пандемию исламского мира, в котором, на минуточку, свыше полутора миллиардов. Первая задача решается в основном повышением качества работы спецслужб по уничтожению террористов и созданию агентурной сети для предотвращения терактов. Намного более многоплановой выглядит решение второй задачи. Поскольку тут угрозы с разных сторон.

Есть изрядное количество тех, кто пытается исламский терроризм использовать для борьбы с Западом. Диапазон желающих весьма широк: от леваков Америки и Европы, включая наших шевченко и прохановых, до Путина, который публично осуждает терроризм, а на деле с удовольствием сотрудничает с Хезболлой и Хамасом. Сегодня именно путинский режим объективно играет на обострение террористической угрозы и является главным союзником терроризма в стане христианской цивилизации.

Наряду с «левой» угрозой есть и «правая». Это те, кто сознательно, или по недомыслию, готовы перевести войну с терроризмом в самоубийственную войну с исламским миром, то есть с третью земного шара. Идеи вымачивания пуль в свиной крови – из этого ряда.

Жертвам барселонского теракта и горю их близких невозможно не сочувствовать. Но горе и гнев не должны лишать разума. Жесткость и сила нужны, прежде всего, спецслужбам. Политикам и общественным деятелям желательны еще мудрость и честность.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 17 августа 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 165. ОТВЯЗАВШИЕСЯ ПУШКИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА






На телеканале «КП» 14.08.17 вышло большое интервью депутата Госдумы Натальи Поклонской, которое у нее взял сотрудник этого СМИ Роман Голованов. Война на уничтожение, которую вот уже несколько месяцев ведет Поклонская с фильмом «Матильда», постепенно перерастает в борьбу с некоторой частью путинского истеблишмента, в чьи планы не входит становиться заложниками вполне уже карикатурного персонажа, окончательно сбрендившего на почве крымнашизма и впавшего в сектантство царебожия, от которого РПЦ шарахается как чёрт от ладана.

Одним из главных объектов атаки Поклонской в этом интервью стало министерство культуры, которое возглавляет другой патриот и крымнашевец, Мединский. «Министерство культуры выдало фильму («Матильда» - И.Я.) прокатное удостоверение в нарушение всех норм. Почему?» - многозначительно спрашивает царебожница Поклонская. И при этом всем видом показывает, что тут и вопроса никакого нет: Минкульт заодно со святотатцами и очернителями, умыслившими погубить Россию путем нападок на память святого царя-искупителя.

Претензии депутата Поклонской к режиссеру Учителю носят многоплановый характер. Фильм Поклонская, естественно, не смотрела, но знает о нем все, включая биографии актеров. Больше всего персональных претензий к исполнителю роли Николая Второго, к немецкому актеру Ларсу Айдингеру, которого Поклонская упорно называет «порнографическим актером».

 В весьма обширной фильмографии артиста одного из лучших европейских театров «Шаубюнке», Ларса Айдингера, есть одна работа, на основании которой в убогом мозгу Поклонской могла укоренилась мысль о том, что Айдингер «порнографический актер». Вероятно, это второстепенная роль печатника Амоса Кводфри в фильме британского режиссера Питера Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Это фильм о серии работ голландского гравера Хендрика Гольциуса,жившего в конце 16 – начале 17 веков. По поводу того, где проходит граница между эротикой и порнографией, Питер Гринуэй высказался в интервью телеканалу «Россия 1», также как и Поклонская крайне озабоченному проблемами нравственности и целомудрия. «Когда я был маленьким», - вспомнил режиссер Гринуэй, - «моя бабушка прикрывала ножки рояля, поскольку оставлять их открытыми считала непристойным». Полагаю, что многие поборники нравственности в России, из тех, что требуют надеть трусы на статую Давида, охотно приняли бы бабушку Гринуэя в свои ряды, если бы старушка дожила до наших дней.

Оккупировав Крым и развязав войну против Украины, Путин был вынужден опираться на тех граждан Украины, которые, если употреблять наиболее деликатные выражения, не отличаются высоким уровнем интеллекта и моральных качеств. Преобладание подонков и дураков среди тех жителей Крыма, которые помогали России аннексировать эту часть Украины, создало путинскому режиму определенные проблемы, которые разрастаются и с каждым днем становятся все острее. В одну из таких проблем постепенно вырастает Наталья Поклонская, «героиня Крымской весны», которая, получив за свои крымские «подвиги» депутатство и став политиком общероссийского масштаба, совершенно потеряла представления о реальности.
В интервью телеканалу «КП» Поклонская все время говорит о себе в третьем лице: «все гордились Поклонской», «Поклонская вам что должна делать? Молчать? Поклонская молчать не будет!», «у Поклонской есть офицерская честь» и т.д. Такое обращение к себе в третьем лице свидетельствует о серьезной деформации личности.

То, что депутат Поклонская сегодня стала главным спикером секты царебожия, создает некоторые проблемы для РПЦ, которая строго следит за сохранением своей монополии на мракобесие, а потому осуждает всех, кто мракобесничает на свой лад. Идея царя-искупителя, суть которой в уподоблении Николая Второго Христу прямо противоречит доктрине РПЦ, гласящей, что искупитель у нас один, а Николая Второго РПЦ велит почитать лишь за мученическую смерть и ни за что другое. Почему святым назначили только Николая, а Павла Первого и Александра Второго, которых отправили на тот свет тоже весьма неприятными и  вредными  для здоровья способами, святыми не назначили, спрашивать бесполезно. Так же как и выяснять, почему  в святые произвели одного из самых мерзких царей династии Романовых, получившего в народе вполне заслуженное прозвище «Кровавый», обрушившего свою страну в результате собственного идиотизма, выразившегося в том числе во втягивании этой страны в совершенно ненужную ей Первую мировую войну, а в частной жизни развлекавшегося бесчисленными убийствами собак и кошек. Тем более все эти вопросы бессмысленно задавать Поклонской, которая бегает всюду в портретами своего кумира и потешает народ сообщениями о том что его бюст замироточил.

В интервью «КП» Поклонская привела еще один важный резон почему «Матильду» ни в коем случае нельзя выпускать на экран. Дело в том, что, как ей сообщили ее корреспонденты из Донецка, в этом случае Донецк немедленно захватят бандеровцы. Письмо донецких товарищей Поклонская зачитала в эфире. «Мы в Донецке, когда захватывают наши храмы бандеровцы, мы берем икону святого Николая – искупителя и безоружные идем к вооруженным бандеровцам. И они ничего не делают!».

Эта фраза вызвала приступ такого бешенства у Владимира Соловьева, что он орал и плевался большую часть своей программы «Полный контакт» на радио «Вести ФМ». «Поклонская призывает армию «ДНР» разоружиться и защищаться иконами Николая Второго!?» - вопли Соловьева разрывали эфир добрых сорок минут. – «Кто ты, запрещать мне смотреть кино?» - взывал Соловьев. – «Какое ваше дело, что я смотрю?».

Поклонская ведет себя как отвязавшаяся корабельная пушка, которая перестала слушаться канониров и принялась кататься по палубе, ломая корабельную утварь и стреляя во все стороны. Калибр этой пушки невелик, поэтому путинский корабль она разрушить не сможет. Но на беду путинского режима, он производит такие отвязанные пушки постоянно и в индустриальных масштабах, причем, некоторые из них вполне в состоянии причинить серьезный вред ему самому.

Самой опасной в мире отвязавшейся пушкой является сегодня КНДР. Это «орудие» совместного советско-китайского производства, сооруженного в процессе корейской войны в 50-е годы прошлого века. США честно пытались помешать созданию этого монстра, положили на это дело жизни 38 тысяч своих военных, но смогли добиться лишь того, что в монстра превратилась лишь треть Кореи, а две трети стали вполне нормальной страной. Китай ради создания КНДР угробил 390 тысяч своих граждан (по другим данным – около миллиона). СССР вложился в данный алхимический эксперимент поставками военной техники и направлением в Корею 26 тысяч журналистов ТАСС, которые, по странному совпадению все умели управлять либо боевым самолетом МИГ-15, либо зенитными установками. Одним словом, советско-китайский эксперимент, пусть частично, но удался. Монстр вырос и стал все больше проявлять самостоятельность. Обзавелся ядерным оружием и в данный момент усиленно ищет способ докинуть его куда-нибудь, где это оружие сможет убить побольше народу.

В последнее время появились свидетельства того, что такие ракеты у КНДР либо появились, либо появятся со дня на день. В мире нет ни одного эксперта, который бы считал, что индустрия по производству таких ракет могла возникнуть в недрах КНДР. Гипотеза, что средства доставки ядерного оружия КНДР пытается произвести с помощью России, относятся к тем, про которые принято говорить: «некрасиво подозревать, когда вполне уверен». Тем более, что и третья страна-изгой из санкционной группы, Иран буквально только что увеличила свою ракетную программу на $ 0,5 миллиарда. Причем, такое решение иранский парламент принял сразу после визита главного российского «ястреба», Дмитрия Рогозина. В этих условиях Путину было крайне важно запутать следы, а поскольку никому из России никто в мире уже не верит, то была предпринята спецоперация под названием «ракетно-ядерный навет на Украину». Невольным участником этой операции стала газета NYT, которой некий «эксперт» сообщил о причастности Украины к поставкам ракетных двигателей КНДР. По странному совпадению данный «эксперт» ранее работал со спецслужбами России…

Между Натальей Поклонской и Ким Чен Ыном есть несколько различий. Не буду их перечислять, поскольку они видны каждому. Но есть два принципиальных сходства. Оба этих человека стали теми, кто они есть в результате военной агрессии, спланированной и реализованной Кремлем. В первом случае Кремль обошелся своими силами, во втором использовал китайцев как пушечное мясо. Второе сходство в том, что и Поклонская и Ким Чен Ын в данный момент перестали слушаться своих создателей, превратились в отвязавшиеся корабельные пушки. Тот факт, что малый калибр Поклонской позволяет ей пока делать гадости в масштабе российской культуры, а юный Ким пытается нагадить на всю планету, не отменяет сущностного единства их природы.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 16 августа 2017 г.

СЛАДКОЕ СБЕЖАЛО ОТ ПУТИНА К НАЗАРБАЕВУ




       Путин: Нурсултан, ты зачем мое Сладкое утащил? - Назарбаев: Оно само приползло...


Крупный геополитический скандал между Россией и Казахстаном, полыхавший последние несколько дней, завершился самым неожиданным и странным образом. Началось все с сенсационного заявления главы Купинского района Новосибирской области Владимира Шубникова агентству ТАСС о том, что теперь озеро Сладкое принадлежит Казахстану и россиянам следует иметь это в виду, чтобы не стать нарушителями государственной границы во время купания или какого иного водного досуга.

 Само озеро Сладкое Шубников назвал «совершенно бесполезным полуозером-полуболотом», которое «не представляет экономического интереса». В общем, дрянью было это озеро Сладкое, и отдать его Казахстану было единственно разумным решением. В ответ на это заявление поднялась вся патриотическая Россия. И патриотическую Россию можно понять. Поскольку, если мы начнем раздавать соседям все «бесполезное» и «не представляющее экономического интереса», то с чем останемся? Просто на карту посмотрите и вы сами поймете, какой изменник этот Шубников.

Но, слава богу, есть в России власть и повыше предателя Шубникова. Первый вице-спикер законодательного собрания Новосибирской области Андрей Панфенов полностью опроверг заявления предателя. «Кусок озера – наш!» - дал отпор измышлениям врагов России патриот Панфенов в интервью «Ъ». – Где граница проходила, там и проходит. Как вы себе представляете, кусок территории государства отдать кому-то?».

Уже к вечеру 15.08.17 позорная новость о передаче Сладкого Казахстану исчезла с сайта администрации Купинского района. Истину как всегда знает ФСБ. И не только знает, но и охотно ею делится с народом. Представитель регионального пограничного управления ФСБ объяснил, что никто озеро Сладкое никому не передавал. Оно само переползло в Казахстан. Методом усыхания. «Ранее часть водоема была на территории России, и в период сезона охоты озеро посещали местные жители», - рассказал агентству РИА Новости знающий пограничник. А теперь – все, теперь граница пролегает по восточному берегу и Сладкое окончательно уползло в Казахстан.

В детстве мне нравился пограничник Никита Карацупа. Он вместе со своим Индусом, которого позднее переименовали в Ингуса чтобы Индия не обижалась, задержал 338 нарушителей границы, а 129 шпионов и диверсантов уничтожил. Это поражало детское воображение. Потом, правда, выяснилась одна подробность. Про то, в какую именно сторону все эти нарушители нарушали границу. Оказалось, что не «в», а «из». Теперь, после ноу-хау с "уползанием методом усыхания" многие географические объекты и их обитатели могут бросить в лицо всем карацупам: "Нету у вас методов против озера Сладкое!". Поскольку сохранение самой большой в мире территории вовсе не гарантирует, что внутри этой территории что-либо останется. 

Поступок озера Сладкое, уползшего из России в Казахстан методом частичного усыхания, - это вектор движение Российской Федерации в будущее. «Лучше меньше, да лучше» - так называется одна из последних работ создателя страны, распад которой Путин считает величайшей геополитической катастрофой 20 века. Видимо, перед смертью автор советского проекта кое-что понял…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 15 августа 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 219. РУССКАЯ КЛИО: ЛЖИВАЯ И ОБИДЧИВАЯ






Юлия Латынина опубликовала в «Новой газете» от 14.08.17 материал на трех полосах под названием «Он всех строит». С подзаголовком: «Собянин опять все перекопал? И правильно сделал». Если бы это было другое издание, на этот текст можно было бы не обращать внимание. И даже если бы это была просто очередная публикация Юлии Латыниной. Мало ли у нее бывало текстов разной степени странности и сомнительности? Но тут в конце статьи опубликована реплика за подписью главного редактора «Новой газеты Дмитрия Муратова: «Я разделяю точку зрения обозревателя». И вот это уже интересно. Обычно в «Новой» пишут прямо противоположное: мол, редакция может не разделять мнение обозревателя.

 Итак, что же написала Латынина и с чем же согласен Дмитрий Муратов. Не будем останавливаться на особенностях стиля, делающего текст больше похожим на оду, чем на аналитическую статью. «Москва 21 века будет Москвой Сергея Собянина. Мы будем ездить в собянинском метро и жить в собянинках, а не в хрущевках», - провозглашает Латынина. Москва, вместе со всей планетой еще только въезжает в 21 век, и присваивать ему имя одного из градоначальников довольно странно и самонадеянно. Ода одой, но зачем же так уж переслащивать? Дальше идет объяснение, почему москвичи недовольны своим благодетелем, которого другой благодетель прислал им из собственной администрации, можно сказать, оторвал от сердца. Оказывается, неблагодарные москвичи не понимают свалившегося на них счастья, поскольку, как и все россияне, «не способны к долгосрочному планированию», а кроме того, у них «тотально атрофировано чувство «общественной пользы».

В конце Юлия Латынина объясняет, почему у всех россиян способность к долгосрочному планированию и чувство «общественной пользы» атрофированы, а у Сергея Собянина эти важные свойства не только сохранились, но и развились с необыкновенной силой. Оказывается, «Сергей Собянин – классический представитель старой аппаратной школы, которая считает, что народ должен быть осчастливлен даже без его, народа, согласия, потому что в своем счастье народ все равно ничего не поймет». И далее Латынина делает заявление, похожее на политический манифест: «И знаете, что самое страшное? Что я боюсь, что он знает этот народ гораздо лучше, чем мы с вами». Одним словом, оставьте этот народ этой власти, поскольку они друг друга отлично понимают. Как-то после этого манифеста от «Новой» стало пахнуть «Вехами». При том, что ни Юлия Леонидовна Латынина ни Дмитрий Андреевич Муратов совершенно не похожи на Михаила Осиповича Гершензона…

Наряду с мощными политическими заявлениями манифест «Новой» содержит изумительные откровения в сфере права. В разделе, где вспоминается «ночь длинных ковшей», автор пишет, что «мэрия снесла 104 незаконно построенных торговых павильонов, а через 7 месяцев снесли еще 107». Помните реплику Собянина про «бумажки о собственности», которыми трясли владельцы уничтоженного имущества? Собянин, будучи «классическим представителем старой аппаратной школы», тогда прямо сказал, что ему плевать на право частной собственности. Латынина теперь зачем-то решила соврать, что эта собственность была приобретена незаконно. И далее в тексте именует ее «квазисобственностью». Что же касается судьбы этих жалких торговцев, которым, в отличие от Собянина и «Новой газеты» неведомо чувство общественной пользы, то они, как объясняет Латынина, получили компенсацию в размере примерно 10% стоимости уничтоженного имущества. Чтобы у читателя не возникло даже тени сочувствия к ограбленным «представителем старой аппаратной школы» торговцам, автор «Новой» объясняет, что они «работали на черном нале и двадцать раз себя окупили». Тут от «Новой» запахло уже не «Вехами» и Гершензоном, а революционными матросами и донским казаком Шамовым, на которого ссылался Ленин, как на автора знаменитого тезиса: «грабь награбленное».

 Видимо, чтобы сформировать отсутствующую у россиян привычку к долгосрочному  планированию, «Новая газета» вместе с Собяниным считает правильным объявлять документы о собственности «бумажками», а саму эту собственность отбирать и уничтожать. С позволения читателя я не буду комментировать то, что Латынина пишет, оправдывая собянинскую реновацию. Из экономии времени, а также потому, что к Юлии Латыниной у меня довольно давно нет никаких вопросов. Есть один вопрос к главному редактору «Новой». Попробую его сформулировать. Уважаемый Дмитрий Андреевич… Нет, не так. Дорогой Дима, у тебя все в порядке? Может, помощь какая? Ты, если что, звони, телефон знаешь…

Как «вДудь» дал «Эху Москвы» журналистский мастер-класс

Операцию по выдавливанию журналистики из СМИ, начатую с уничтожения НТВ, можно считать в целом успешно завершенной. Во всяком случае, в федеральных СМИ ничего журналистского не шевелится вот уже несколько лет. Тот контент, который производят «Эхо Москвы» и «Дождь» тоже все реже напоминает журналистику. Изгнанная из своего привычного места обитания журналистика стала гнездиться в разных закоулках интернета. В частности в видеоблогах.  Например, то, что делает в последнее время видеоблогер Юрий Дудь намного больше похоже на журналистику, чем тот продукт, который производят «мэтры».

На минувшей неделе в программе «Полный Альбац» на «Эхе Москвы» был Алексей Навальный, а на YouTube канале «вДудь» был Михаил Ходорковский. На мой взгляд, если эти две программы показывать студентам журфака, получилось бы неплохое учебное пособие о том, как не надо и как надо делать интервью. Или, шире, что такое журналистика, и что ею точно не является. Очень наглядно получилось бы и поучительно, особенно, если учесть, что Альбац и Дудь закончили один и тот же журфак МГУ, правда, с интервалом в 28 лет.

На «Эхе Москвы» есть два варианта общения с гостем: троллинг или дифирамб. То, что происходило между Евгенией Альбац и Алексеем Навальным в студии «Эха» 7.08.17 больше всего было похоже на информационное обслуживание политика. Ни одного неудобного вопроса. Ни одного вопроса, который бы позволил аудитории «Эха Москвы» узнать хоть что-то новое в отношении такого важного для сегодняшней России человека, как Алексей Навальный. Если закрыть глаза, то на месте Навального в этой беседе можно было легко представить Путина, а на месте Альбац – Соловьева. Та же презумпция абсолютной непогрешимости собеседника. Та же демонстрация абсолютной веры в его уникальность и неповторимость. Единственное, пожалуй, отличие – в том, как собеседники в этих двух парах обращаются друг к другу. Пара на «Эхе» общается так: она ему: «Алеш», он ей: «Жень». В паре на «России 1» до обращения: «Володь» пока не дошли. И вряд ли дойдут.

Не могу сказать, что то, что делает видеоблогер Юрий Дудь, у меня вызывает полный восторг. Но то, что он делает намного больше похоже на журналистику, чем то, что делает кто-либо на «Эхе» или «Дожде». Во-первых, он серьезно готовится к программе. Михаил Ходорковский для Юрия Дудя – человек из другого времени и из другой части социальной вселенной. Про «лихие 90-е», про Ельцина и «семибанкирщину» россияне, выросшие при Путине, знают меньше, чем про Китай времен династии Цинь. Просто потому, что про древний Китай не врут по телевизору, а про 90-е врут постоянно.

Юрий Дудь и Михаил Ходорковский были интересны друг другу и смогли заразить этим интересом аудиторию, обеспечив несколько миллионов просмотров. Дудь хорошо «держит дистанцию» с собеседником, не хамит, не троллит, но задает жесткие вопросы. «Зачем вы сделали президентом страны живой труп?» - это про выборы 1996 года. МБХ очень подробно отвечает на этот вопрос. Причем совсем не в духе обычных комментариев типа «иначе пришел бы ужасный Зюганов и всех расстрелял». Ходорковский довольно убедительно объясняет, что Зюганову ни при каких условиях не дали бы победить, поскольку он (Зюганов) – трус и не стал бы выводить людей на улицу. А реальной альтернативой победе Ельцина на выборах был режим «ЧП» и диктатура группы Коржакова-Сосковца. Так же убедительно МБХ отвечает на вопросы о всевластии «семибанкирщины» и об исторической роли БАБа, показывая, что Ельцин в 90-е был неизмеримо дальше от «олигархов», чем Путин в «нулевых».


Далеко не на все вопросы Дудя МБХ смог ответить убедительно. «Приватизация – мошенничество?» - спрашивает Дудь. Рассуждения МБХ о том, что это было «непреднамеренное мошенничество» мне лично не показались убедительными. Я проверил свои ощущения на нескольких своих студентах, которые смотрели это интервью. Они тоже считают, что МБХ на этом вопросе «поплыл». Как и на вопросах про сегодняшнюю «Открытую Россию». Вопрос Дудя про участие «Открытой России» в выборах звучит так: «Схема, от которой я охренел». На объяснения МБХ про то, что, поскольку это не настоящие выборы, то и подход был соответствующий, последовал мгновенный вопрос Дудя, сколько Ходорковский потратил на выборы и нет ли у него ощущения, что эти деньги спущены в унитаз. В этом интервью МБХ продемонстрировал умение признавать ошибки, что,  несомненно, есть его сильная сторона. Но это касается только дотюремного периода. Признать, что в чем-то ошибся после выхода на свободу, Михаил Ходорковский пока не готов. И Дудь смог это показать. Он смог показать МБХ таким, какой он есть, его сильные и слабые стороны. 

Я довольно внимательно слежу за всем, что связано с Михаилом Ходорковским и Алексеем Навальным, поскольку считаю их обоих людьми, которые могут сыграть в судьбе моей страны ту или иную значимую роль и оба эти человека мне интересны. После беседы с Юрием Дудем мои представления о МБХ существенно дополнились. После разговора Навального с Евгенией Альбац к моим представлениям об Алексее Навальном не прибавилось ничего. В этом разница между журналистикой и тем, что ею не является.

«Вы мне за Очаков еще ответите!»

В предыдущих частях обзора речь шла о том, что либо является журналистикой, либо претендует на это звание. Поэтому текст был написан в жанре медиакритики. В этом разделе речь пойдет о той основной части медийного пространства России, которое уже давно никто  журналистикой не считает. Поэтому адекватным методом исследования тут является не медиакритика, а наблюдение.

Наиболее крупным объектом наблюдения в России является телевизор. В нем на минувшей неделе шла битва за историю. В «Воскресном вечере» от 14.08.17 Соловьев очень страдал по поводу Очакова. Страдания Соловьева были вызваны не продукцией российской пивоваренной компании «Очаково», а самим фактом существования украинского города Очаков, который находится в Николаевской области. И вот теперь у Соловьева болит Очаков, поскольку там американцы что-то строят. «О-ча-ков!!» - нараспев произносил Соловьев и с мучительным выражением лица устремлял взор наверх, туда, где в принципе должны были располагаться небеса. – «Очаков! .. И какой-то американский сапог!». На Соловьева было больно смотреть. «Суворов разбил, а Порошенко продал!», - с горечью заключил Соловьев, и глаза его подозрительно заблестели.

«Очаков – это сакральное место!» - вовремя подхватил уже готовую упасть тему человек Копатько, которого почему-то представляют как украинского социолога, хотя он давно живет исключительно в российском телевизоре. – «Это же – скифы! Американцы перешли красную черту!» - воскликнул Копатько с таким выражением лица, как будто сам факт того, что где-то раньше гулял хоть один скиф, делает присутствие на этом месте американца чем-то совершенно невообразимым.

В историческую дискуссию ворвался Ж., и в воздухе немедленно запахло безумием, симуляцией и дешевым балаганом. Первым делом Ж. потребовал от режиссера Шахназарова, чтобы тот перестал снимать ерунду типа «Анны Карениной», а немедленно показал ему документальный фильм о взятии Очакова. Чтобы облегчить режиссеру работу, лидер ЛДПР ввел его в историко-геополитический контекст, заявив, что «слова «Украина» тогда не было, там были только турки и степь, а Киев был маленькой деревней».  Ж. решительно отмел попытки Соловьева и Шахназарова сослаться на проблемы с развитием кинематографа в 18-м веке. «Дайте историческую хронику о взятии Очакова!», - орал Ж. и было ясно, что, поскольку он все равно не отстанет, вскоре черно-белые и местами желтые от времени кадры штурма турецкой крепости будут показаны по федеральному телевидению. Вполне возможно, что патриоты на этом не остановятся и россиянам предъявят документальные кадры Куликовской битвы, крещения Руси, а может быть, мы увидим своими глазами, как именно происходил процесс, описанный депутатом Никоновым, то есть, как племя древних ариев спустилось с Карпатских гор и заселило всю Русскую равнину вплоть до форта Росс.

Все эти документальные кадры древней кинохроники надо срочно найти, восстановить и предъявить миру, пока историю окончательно не извратили. Сейчас главными извратителями истории стали поляки. Вот только что глава польского МИДа заявил, что СССР вместе с Германией напал на Польшу, чем способствовал началу 2-й мировой войны.

В тот момент, когда Соловьев процитировал это заявление польского министра, в студии «Воскресного вечера» произошла мгновенная мобилизация. Была немедленно создана диверсионно-разведывательная группа, имеющая целью атаковать все значимые точки в истории Польши и польско-российских отношений с целью доказать изначальную вредоносность Польши как государства и поляков как народа.

Прежде всего, было сказано, что Катынь – это не мы. Начал коммунистический депутат Калашников. «У нас под боком – откровенно агрессивное и враждебное государство – Польша!» - возмущался коммунистический депутат. Соловьев его немедленно поддержал репликой: «Польша замышляла вместе с Германией разорвать Советский Союз». В администрации президента одно время служил генерал Ратников, который специализировался на том, что проникал в подсознание наших врагов и выяснял, что они замышляют. Именно он, проникнув в темные глубины мозга Мадлен Олбрайт, доподлинно установил, что эта нехорошая женщина мечтала отнять у нас Сибирь. Соловьев явно овладел методикой генерала Ратникова, но пошел дальше и смог установить, что именно находилось в коллективном бессознательном довоенной Польши.

А коммунистический депутат Калашников смело выбил из рук поляков один из главных козырей против России: «Я выступал в польском Сейме – вспомнил Калашников – и говорил им: Что вы к нам пристали с Катынью? Ведь ничего не доказано. А вы возите к себе наших прокуроров, подкупаете их…».

Щупальца польской коррупции, судя по всему , не ограничились прокурорами. Ими были опутаны весь Росархив и вся путинская Госдума, которая в 2010 году проголосовала за резолюцию  о признании вины НКВД в убийстве польских офицеров. Возможно, что поляки заблаговременно подкупили и членов сталинского Политбюро ЦК ВКП (б), чтобы те приняли решение от 5.03.1940, в соответствии с которым и действовали палачи НКВД.

Ладно депутат Калашников, что взять с депутата путинской Госдумы, да еще члена КПРФ. Но в студии присутствовало несколько человек, промышляющих гуманитарными науками. В том числе профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский. «Мы приняли на себя недоказанную вину за Катынь», - покаялся профессор Черняховский. – «Там документы сфальсифицированы». И тут же перешел в атаку и наябедничал на поляков, заявив, что «Пилсудский пришел к власти незаконным путем». Какое отношение характер прихода к власти Пилсудского имеет к трагедии Катыни, профессор Черняховский не уточнил. А также не пояснил степень законности прихода к власти большевиков, которые основали то самое государство, преемницей которого считается Россия и о распаде которого она вся во главе с президентом громко скорбит…

Завершая обзор, я не могу не упомянуть о двух событиях, которые, судя по числу упоминаний в сети и в прессе, были на минувшей неделе главными. Это, во-первых, подробности ухода Малахова с Первого канала, а во-вторых, триумфальная победа Гнойного (он же Слава КПСС, он же Вячеслав Машнов) над выпускником Оксфорда Оксимироном (он же Мирон Федоров) в величайшем рэп-баттле 2017 года. Признаюсь честно. Первое событие не могу комментировать по физиологическим причинам. Просто тошнит, извините. Для комментариев второго события не хватает квалификации.  Обещаю поработать над собой.Поскольку, кто его знает, возможно, историки будущего именно в битве Гнойного с Окси увидят поворотный пункт Русской истории, а мы все мелочами занимаемся, все с Путиным каким-то возимся...

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 14 августа 2017 г.

МЫ И УБИЛИ-С...






Почему в России нет антивоенного движения и почему только антивоенное движение может сломать путинский режим

Россия ведет две агрессивные войны. Одну – с 2014 года против Украины. Погибло свыше 10 тысяч граждан Украины. Число погибших со стороны государства – агрессора в точности неизвестно, поскольку «настамнет», но, если считать всех «отпускников» и «добровольцев», то цифра будет сопоставима. С сентября 2015 года Россия официально воюет в Сирии на стороне диктатора Асада. Общее число погибших в этой войне разными экспертами оценивается в диапазоне от 400 тысяч до 1 миллиона человек. Точно оценить российский  «вклад» в эти цифры довольно сложно, но если учесть масштаб бомбардировок ВСК РФ по густонаселенным районам, а также тот факт,  что без изначальной российской поддержки режим Асада не мог бы столько времени уничтожать собственный народ, то в той или иной степени вся эта кровь на совести и российского агрессора.

Когда началась российская агрессия против Украины, отечественная оппозиция издала несколько возмущенных звуков и совершила несколько протестующих движений. Самыми заметными стали два  «Марша мира», в марте и в сентябре 2014 года, в каждом из которых по оценке МВД приняли участие по 5 тысяч, по оценке организаторов (то есть реально) по 50 тысяч.  На этом массовая антивоенная компания в России фактически закончилась. В негосударственной прессе время от времени появляются антивоенные публикации, самая яркая из которых, публикация расследования Льва Шлосберга в «Псковской губернии» о тайных похоронах псковских десантниках, погибших в Украине, датируется тем же 2014 годом. Последнее антивоенное шевеление – акция партии «Яблоко»: «Время вернуться домой». В ходе этой акции за прекращение войны в Сирии «Яблоко» собрало 50 тысяч подписей. Это – весь антивоенный потенциал современной России.

Войну во Вьетнаме остановило американское общество и в целом общественное мнение на Западе, которое с американским общественным мнением образует вполне сообщающиеся сосуды. В самом начале войны Бертран Рассел выступил с инициативой создания трибунала по расследованию военных преступлений во  Вьетнаме. В состав трибунала вошли многие  лидеры общественного мнения европейского и американского континентов, в том числе Жан-Поль Сартр и бывший президент Мексики Ласаро Карденас.  Газета NYT летом 1971 года начинает серию публикаций т.н. «Бумаг Пентагона»: убийственных секретных материалов, подготовленных американским военным ведомством для внутреннего пользования. Верховный суд США в споре NYT c Пентагоном встает на сторону газеты. На волне антивоенных настроений возникает мощное молодежное движение – хиппи, которое в октябре 1967 участвует в многотысячном «походе на Пентагон».  Вьетнамская деревня Сонгми стала символом позора США, а лейтенант Келли – символом позора американской армии. Масштаб осуждения войны во Вьетнаме был таков, что президент Линдон Джонсон, до этого победивший в кампании 1964 года с невиданным для США результатом в 61,1% даже не стал выставлять свою кандидатуру и республиканец Ричард Никсон легко стал президентом США в значительной степени благодаря обещанию прекратить войну. Если бы не общественное мнение и не мощная антивоенная кампания в США и Европе, американские генералы, вполне возможно  и сейчас бы жгли напалмом вьетнамские деревни и поливали пестицидами джунгли.

США конца 60-х 20-го века и Россия конца 10-х 21-го века – это, безусловно, трудно сравнимые страны. Но эту несравнимость создает не господь бог, не некая безымянная «история», или не менее безымянная «география», а  вполне конкретные люди, которые совершают Поступки, в том числе и весьма рискованные. Те, кто в США останавливал войну во Вьетнаме, получали в ответ проблемы разной степени тяжести. Когда Мохаммед Али в 1967 году в знак протеста против войны во Вьетнаме отказался от службы в армии, спорткомитет штата Нью-Йорк мгновенно лишил великого чемпиона боксерской лицензии, звания чемпиона мира и он на три года был отлучен от бокса. Фрэнсис Коппола снимал свой основанный на событиях вьетнамской войны «Апокалипсис сегодня» на собственные деньги, поскольку власть США антивоенный фильм отказалась финансировать. А боевую технику для съемок режиссеру предоставила армия Филлипин, поскольку с командованием американской армии договориться не получилось. Администрация Никсона пыталась запретить газетам печатать разоблачительные материалы о войне. Газеты все равно печатали, рисковали и добились положительного для себя вердикта Верховного Суда. 

В России есть антивоенные настроения, но нет антивоенного движения. Россия четвертый год убивает людей в Украине и два года делает это в Сирии. И весь гражданский потенциал российской либеральной интеллигенции сейчас уходит на то, чтобы отстоять «Матильду». Я не пытаюсь противопоставлять, и мне тоже было бы мерзко, если бы кучка кромешных мракобесов смогла запретить художнику творить, а зрителю смотреть. Я про то, что помимо тех художников, которые откликаются исключительно на события вековой, как минимум, давности, российская культура могла бы дать какой-нибудь ответ и на современные вызовы. Есть же режиссеры и помимо Михалкова с Шахназаровым. Ну, и где они?

Я четвертый год обращаюсь к пустыне российского и не только российского общественного мнения с призывом создать Международный трибунал по расследованию военных преступлений путинского режима. Писал статьи, говорил по радио, вел переговоры с теми, кто, на мой взгляд, мог бы в силу своего общественного веса, авторитета и влияния, войти в этот комитет. В ответ – либо безмолвие, либо равнодушие, либо бессвязные возражения насчет организационных трудностей, либо вполне идиотские предложения: подождать, мол, вот сейчас с минуты на минуту кровавый режим сам падет.

В сегодняшней России крайне некомфортно говорить не только правду, но и какие-то обычные, нормальные вещи. За утверждение, что Крым в соответствии с международными договорами является территорией Украины, в России полагается уголовная статья. За мнение, что убивать нехорошо, статьи пока нет, но общественное порицание и клеймо либо предателя, либо слабоумного гарантировано. Поэтому даже оппозиционные политики стараются против войны либо не выступать, а если и говорят, что они против войны, то объясняют, что вести войну против Украины – это дорого и нам в данный момент не по карману. Именно так обосновал свою позицию Алексей Навальный. То есть, вот сейчас у нас проблема с деньгами, поэтому мы  убивать украинцев должны погодить. Отложить это занятие до более тучных времен.

 Единственная в сегодняшней России антивоенная партия «Яблоко» обосновывает свой протест против войны в Сирии точно такими же бухгалтерскими резонами, как это делает Алексей Навальный, объясняя почему он против войны с Украиной. Яблочная акция «Время вернуться домой» сопровождается очень убедительными и наглядными выкладками: про то, что один пуск ракеты «Калибр» - это зарплата 2500 учителей или 2000 врачей, про то, сколько детских садов и прочих важных вещей можно было бы построить и сделать, если на одну неделю перестать убивать сирийцев. Про то, что и украинцев и сирийцев, как и любых других жителей Земли, убивать не надо не потому, что дорого, а просто потому, что этого делать нельзя,  российские оппозиционеры соотечественникам сказать стесняются. Видимо, боятся, что те их не поймут.

Политик не тот, кто идет за настроениями населения, а тот, кто видит главную проблему и ведет за собой. Сегодня главная проблема России в том, что Путин – это война. И победить Путина сможет тот, что создаст в России массовое антивоенное движение и возглавит его. А пока такое движение не создано, единственно честный ответ любого россиянина на вопрос, кто убил десять тысяч граждан Украины и сотни тысяч граждан Сирии может быть только таким: «Мы и убили-с…»

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка