пятница, 14 июля 2017 г.

ПУСТЬ ГОВОРЯТ





Дебаты: Гиркин – Навальный состоятся 20.07.17. Так назначил Гиркин. Простите, Игорь Иванович Стрелков. Именно так, по имени-отчеству и по творческому псевдониму этого патологического маньяка-убийцу теперь, с легкой руки Алексея Навального, следует называть. Жаль, Андрей Романович не дожил. Чикатило. Был бы следующим на очереди. Кстати, по уровню известности и по числу сторонников не факт, что Андрей Романович уступил бы Игорю Ивановичу, если бы Андрею Романовичу дали такую трибуну. У него ведь тоже  мог быть электорат, последователи, которых можно было бы перехватить. Курочка по зернышку…

Итак, первые публичные дебаты в президентской кампании – 2018 назначены, и, скорее всего, состоятся через неделю. Думаю, что это – хорошо. И вот почему.
Мне трудно себе представить человека, который, зная кто такой Гиркин, изменит свое отношение к нему в связи с тем, что с ним говорил Навальный, или после того, как услышит риторику Гиркина на этих дебатах. Наверное, такие есть, но их количество укладывается в статистическую погрешность. Так что легитимизация Гиркина в результате этих дебатов – миф. И ждет его суд и пожизненное. Если доживет.

А вот отношение к Навальному в результате того факта, что он будет обсуждать с маньяком-убийцей не его преступления, а судьбы страны, полагаю, изменится у статистически значимого числа людей. И не в лучшую для главного лидера российского протеста сторону. Многое, конечно, зависит от того, как именно построят дебаты Навальный и его оппонент, будет ли рукопожатие, которое, несомненно, станет «документальным компроматом» против Навального, который на 100% используют его оппоненты из числа либералов, тут уж можно не сомневаться. Нет сомнений, что отдельно будут обсуждать, какая у Навального с Гиркиным случилась, извиняюсь за выражение, химия. В любом случае, велика вероятность того, что Навальный во всей этой истории потеряет больше чем найдет.

Так бывает, когда популярный политик встречается с менее популярным. А  то, что Навальный неизмеримо популярнее Гиркина, вряд ли у кого-то вызовет сомнения. Сегодня довольно сложно говорить о точном соотношении числа сторонников Навального и Гиркина, поскольку прямых свежих данных нет, да и с доверием к российской социологии как-то не очень. Тем не менее, приведу данные Левады-Центра за 2015 год, когда Гиркин был на пике, а Навальный временно на спаде. Стрелкова (Гиркина) тогда знали 27% россиян, из которых 29% им восхищались или симпатизировали, 26% относились нейтрально или безразлично, 4% настороженно, выжидательно, 26% заявили, что не могут сказать о нем ничего плохого, и 3% - ничего хорошего. Навального в этом же 2015 году знали 50%, из которых 17% относились к нему положительно, 37% - отрицательно и 39% - нейтрально, безразлично. Напомню, что Гиркин тогда мелькал в ореоле «славы» покорителя Крыма и защитника Донбасса, а у Навального в это время был спад между его большим успехом на выборах мэра Москвы и самыми громкими антикоррупционными расследованиями.

Сегодня рейтинг узнаваемости Навального – 55%, электоральный рейтинг – 9% от числа опрошенных и 18% от числа тех, кто о нем знает. Аналогичные данные о Стрелкове мне неизвестны, но могу предположить, что в данный момент тут нужен микроскоп, поскольку никакой значимой активности данный персонаж за последние пару лет не проявлял. Так что дебаты с Навальным – это способ маньяка-убийцы напомнить о себе, выйти на широкий простор публичности, которого у него, кстати, сроду не было. 

За Гиркиным есть немалый «спящий» или «потенциальный» электорат, те, кто забыл о его существовании, но, если он вновь проявится как убийца и террорист, эти люди вспомнят о нем и снова будут им восхищаться. Это та часть путинского электората, которая сейчас недовольно шипит, что Владимир Таврический недостаточно кровав, недостаточно решителен и никак не возьмет Киев, не покончит с бандеровцами, не стукнет ядерным кулаком по столу, а все жует сопли с Западом, да еще держит в правительстве либерал-предателей. Это, действительно, очень большой электорат. Чтобы его забрать, Навальному надо надеть на дебаты майку с портретом Сталина (половина россиян сразу – его), заявить, что крымнаш вместе с «Новороссией» и договориться с Прохановым и Багдасаровым, чтобы они были его секундантами на дебатах, а консультантами по экономике стали Стариков с Делягиным.

Уголовник Гиркин не интересен и не важен. Навальный интересен и важен. Он сейчас на острие атаки на режим. Только что еще раз доказал свою эффективность тем, что просто раздавил премьер-министра. Глава правящей партии не может ездить по регионам, где избираются его однопартийцы-губернаторы, поскольку те не хотят, чтобы народ им тоже крякал и показывал уточку. Браво, Навальный! Алексей Навальный как таран, бьющий по режиму, прекрасен и заслуживает всяческой поддержки. Ходил и буду ходить на все его антикоррупционные акции. Навальный как единый лидер протеста и единственная альтернатива Путину, это совсем другое дело.

Сейчас, действительно, в России два публичных политика: Путин и Навальный. Никто не знает, как, в какой момент, и каким образом Путин уйдет. Ясно, что это произойдет не на выборах. Велика вероятность, что это случится в результате глубокого экономического кризиса, потери управляемости страной и нескольких очередных глупостей со стороны власти. Такими глупостями могут быть, например, попытка осуществить реновацию в крайне жестком силовом сценарии, с выбрасыванием людей на улицу, или жесткое, с массовыми жертвами, подавление очередной протестной акции, или очередной, совсем уже идиотский закон, принятый обезумевшим принтером. Ничто не бесконечно, апатия и пассивность россиян не исключение. Если на улицы Москвы выйдет триста тысяч, а в стране в целом пара-тройка миллионов, Путин вдруг обнаружит себя в бункере, а из «Единой России» к Навальному потянутся чиновники, которые, оказывается, все эти годы ему симпатизировали и подрывали режим изнутри.
 Величина вероятности того, что после Путина президентом станет Навальный, никому не известна, но она точно не равна нулю. Я очень хочу, чтобы Путин как можно быстрее слез с России. Поскольку Навальный этот миг приближает, он делает благое дело. Но я очень не хочу, чтобы Навальный стал на место Путина. И вот почему.

Навальный был, есть и останется русским националистом. Он к ним всегда тяготел и тянулся, несмотря на то, что все до единого националистические проекты у него проваливались. И Национал-демократическое движение «Народ», сопредседателем которого Навальный был вместе с Захаром Прилепиным и Сергеем Гуляевым, и «Русское национальное движение», которое Навальный создавал вместе с ДПНИ нациста Белова-Поткина и «Великой Россией» оголтелого расиста Савельева – все они умирали при рождении. И, тем не менее, Алексея Навального  все время тянет в сторону национализма. Несмотря на то, что как только он свой национализм засовывает поглубже, все его проекты имеют оглушительный успех, а как только снова достает свой национализм, тут же проваливается. Причина одна – национализм это стержень его мировоззрения.

Любой национализм плох, но русский национализм – абсолютное зло. Поскольку это национализм этнического большинства, который не может иметь никакой другой цели, кроме подавления этнических меньшинств. Национализм этноса, ведущего национально-освободительную борьбу, может принимать неприятные, порой отвратительные формы, но он имеет хоть какие-то оправдания. Русский национализм неизбежно принимает имперские формы. Перехватить повестку и электорат русского национализма без имперства и шовинизма невозможно, поэтому все попытки Навального это сделать терпят крах.

Вторая причина, по которой я не хочу, чтобы Навальный стал президентом, это тот тип лидерства, который он культивирует и который в стократно большей степени культивируют его сторонники. Обидная обзывалка «секта свидетелей Навального» несправедлива по отношению к абсолютному большинству его сторонников. Эта обзывалка несправедлива для 99% тех, кто выходит на акции Навального, и для подавляющего большинства тех,  кто сегодня готов проголосовать за Навального в качестве президента. Но эта секта, тем не менее, существует, и ее адепты задают тон в либеральном сегменте рунета и в либеральных СМИ. Для них Навальный всегда прав и невозможно даже теоретически представить, что мог бы совершить их кумир, чтобы они не то, чтобы признали его ошибку, а хотя бы перестали набрасываться на его критиков, обвиняя их в том, что они все агенты Кремля.

У этой секты есть довольно много проповедников среди известных публицистов. Юлия Латынина 10.07.17 опубликовала в «Новой газете» страстный материал, в котором подвергла испепелению «либеральных котиков» Владислава Иноземцева, Андрея Илларионова и Илью Пономарева за то, что они посмели критиковать Навального в то время, как власть громит его штабы. Ни слова о содержании критики у испепелительницы Латыниной нет. Все «либеральные котики» должны немедленно заткнуться и прийти в штаб Навального и предложить ему помощь, поскольку они все – фейки (видимо все 140 миллионов россиян, кроме Навального), а Навальный один – the real thing. Далее обычно следует тезис о том, что вот когда Навальный станет президентом, тогда и будете его критиковать, а сейчас заткнитесь и не путайтесь под ногами.

 Плавали – знаем. В 1992 году я пытался убедить руководство движения «Демократическая Россия» занять критическую позицию в отношении того, что уже тогда начал делать со страной Борис Ельцин. Риторика тогдашних ельцинистов была в точности той же, что и у сегодняшних навальнистов: «не мешайте нашему лидеру строить демократию!». Кстати, наиболее оголтелые ельцинисты в 2000 ударились об землю, вступили в «Единую Россию» и превратились в не менее остервенелых путинистов…

Еще один проповедник «секты Навального», публицист Сергей Пархоменко, 11.07.17 опубликовал на «Эхе» текст под названием «Зачем говорить с убийцей». Читая его, невозможно не посочувствовать автору, который ужом извивается, чтобы вырулить в конечном итоге на поддержку Навального, согласившегося на дискуссию с убийцей. Главное, сообщает Пархоменко, что «у бандита в данном случае есть его банда». И «этих людей надо от бандита увести». Поскольку «бандит обманул их. Бандиты ведь часто бывают еще и изощренными обманщиками: потому что хитрость, изворотливость, лживость – это естественная часть их бандитского ремесла». Конец цитаты.

Сергей Пархоменко убежден, что его читатели очень глупые, недоразвитые люди. Он этого совершенно не скрывает и в середине своего текста прямо так и обращается к читателям: «До этого места – я понятно объясняю? Хорошо, дети, тогда слушайте дальше». Мне трудно сказать, какая часть аудитории Пархоменко готова признать себя детьми и поверить в эти сказки. Гиркин никого не обманывал, он честно говорит: «спусковой крючок войны все-таки нажал я». От трупов не отказывается. В чем его обман? Те, чьим кумиром он был в 2014-2015 и чьим кумиром может стать вновь, получив трибуну благодаря дебатам с Навальным, поддерживают его как раз за то, что он делал, за убийства, терроризм и имперство.

Как политик, претендующий на президентство, Навальный, видимо, совершает ошибку, которая может уменьшить его шансы стать во главе страны. Очень надеюсь, что его мощь как тарана, атакующего режим, эта ошибка существенно не уменьшит. Поэтому – пусть говорят…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

24 комментария:

  1. "Дебаты: Гиркин – Навальный состоятся 20.07.17. Так назначил Гиркин."----не согласовали, а назначил Гаркин.Ох ,он ли это назначил?
    "Как политик, претендующий на президентство, Навальный, видимо, совершает ошибку, которая может уменьшить его шансы стать во главе страны "---Станет ли президентом страны А.Н.---от него не зависит ...
    Эти дебаты есть ничто иное как спойлерская затяжка внимания от предвыборной темы.

    ОтветитьУдалить
  2. Я написал Пархоменко в фейсбук и вам напишу. Гиркин не бандит. У бандита корысть - отнять добро. И Гиркина этого не было. Он скорее диверсант. Ну или террорист. Убийцей называть тоже не очень корректно. Тогда все военные убийцы. Они всегда готовы убивать.
    По поводу дискуссии с Гиркиным правильно написал Милов. У нас 86% поддерживают Крым и, значит Гиркина. Можно их презирать и не разговаривать с ними. Но тогда лучше даже не пытаться стать президентом этих людей. Как говорил Сталин: "Других писателей у меня для вас нет"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Полностью согласна.
      Людей, разделяющих взгляды Гиркина, в России на порядок больше, чем разделяющих взгляды Навального. Добро на террористическую деятельность Гиркин получил от верховного органа власти страны, что делает всех россиян членами его ОПГ. Так что для потенциального кандидата в
      президенты выбор тут небольшой: или дебатировать с гиркиными, или искать себе другую страну.

      Удалить
    2. Самый понятный аргумент

      Удалить
    3. он именно убийца. клинический.
      его действия на даубасе таковы. увидев потенциальную жертву на некоторое время потерявшую сознание(или просто отвлёкшуюся) он с восторгом ( и с кодлой такой же шпаны) подбежал и принялся над ней измываться пользуясь моментом. как только жертва очухалась, герой сразу прытко и смылся. потрясая своим геройством. существо это глубоко патологическое. подлежит как минимум изоляции.

      Удалить
    4. Что ж! Ещё один аргумент о пользе родины-мамачки для его родного населения, которого нужно лечить, не смея нанести ущерб инфекции патриотизма.
      Словом, самые умные господа, а вы уверены, что проходя сквозь струйки декоративного права этой мамчки, это вы его вылечите, а не она- вас эффектом дракона?

      Удалить
  3. А вот какой суд определил что Гиркин есть бандит и убийца?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А что, он мирным миссионерством занимался? Возглавлял сеть распределения гуманитарного имущества? Или мы признаём очевидное только по команде?

      Удалить
    2. Вова, хочешь привлечь нас по клевете?

      Удалить
  4. О возможных дебатах "Навальный-Гиркин", или Истерика в Facebook.
    Лично я не уверен в том, что такие дебаты возможны даже в усечённом виде, в интернете или социальных сетях.
    И тут, как ни странно, именно Кремль будет противником таких дебатов.
    Но об этом чуть позже.
    Сейчас хотелось бы сказать несколько слов о самой настоящей истерике среди тех, кто так или иначе, видел в Навальном реального политика, который открыто бросил вызов коррумпированной власти, но внезапно, согласившись на дебаты, не оправдал их ожиданий.
    Да как он посмел!? - возмущаются они, как это можно разговаривать с убийцей с кровью на руках?
    Хочу сказать этой категории лиц, что именно потому, что они не политики и не стратеги, они и не понимают элементарных вещей.
    Эта "оскорбившаяся" публика, которая пишет гневные комментарии и способная опираться только на чтение заголовков и тиражировать чужие, а не собственные, посты, вызывает у меня удивление.
    Некто "имярек" написал о том, что негоже Навальному встречаться с Гиркиным, и начался настоящий шабаш.
    Как правило, основная масса этих "критиков" не в состоянии написать о своём собственном понимании ситуации и попробовать сделать самостоятельный анализ.
    И мотивировки у этих специалистов по комментариям просто тупые. "А я считаю точно также", - отвечают они на вопрос: А где ваши оригинальные тексты.
    И получается ерунда. Один идиот что-то напишет, а остальная масса начинает бредятину тиражировать.
    А мозги включить?
    Хорошо бы, чтобы эти дебаты состоялись, и вот почему.
    Безусловно, Стрелков-Гиркин личность мерзкая. Именно от устроил провокацию в Крыму, именно он затеял войну на Донбасе, вероятно, лично он ответственен за сбитый Боинг.
    Да, я тоже считаю именно так.
    Но в той реальности, которая существует в России сегодня, официально, с точки зрения закона Стрелков-Гиркин не убийца и террорист. Нет против него уголовных дел, нет к нему претензий со стороны власти.
    Следовательно, такое положение дел устраивает сегодняшнюю власть и Кремль не считает его преступником.
    И следует простой вывод, который понятен политику Навальному и не понятен массе баранов в интернете:
    эти дебаты НЕ МЕЖДУ Навальным и Стрелковым-Гиркиным, а между Навальным и ВЛАСТЬЮ.
    До тех пор, пока в отношении Стрелкова-Гиркина нет приговора суда за убийства и терроризм, он олицетворяет власть и её политику в Донбасе и в Крыму.
    Поэтому это фактически будут дебаты между Навальным и властью.
    Именно поэтому, чтобы Навальный не размазал эту власть, Кремль сделает всё, чтобы эти дебаты не состоялись.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Баранам в интернете" очень даже понятно, что предполагаемые дебаты будут между Навальным и ВЛАСТЬЮ. Сильно не ясен выбор суррогата этой власти в дебатах - террорист Гиркин. Его поле деятельности вполне четко очерчено много раньше - 3 года назад: Русский Мир-Крым-Донбасс. Он не экономист, не борец с коррупцией, не культурная элита, не политик; он отставной полковник ГРУ/ФСБ. Что с ним Навальный будет обсуждать? Новый - в далёком будущем - референдум по Крыму? Минские соглашения? "Переворот" в Киеве и тамошнюю "хунту"? Эта его позиции и так давно известны. Перетянуть потенциальный "электорат" Гиркина? А если Гиркин сам на выборы пойдёт, то что тогда? Ничего не приобретая от националистов, Навальный сильно потеряет от уже готовых за ним пойти "прогрессистов".

      Удалить
    2. Как я понял, небаран и неидиот Игорёк намеревается считать убийцу и уголовника Гиркина убийцей и уголовником только по команде Басманного районного очень, как показала практика, независимого суда? И из этого он вывел, что это будет ДИАЛОГ НЕ С ГИРКИНЫМ А С ПЕРЕПУГАНЫМ ПУТИНЫМ?
      И поэтому только неверующие в нужный результат такого изящного софизма не менее чем идиоты и бараны?
      Игорёк, твоя медвежья грация перепортила всю интригу.
      ТщАтельнЕе надо вбросы делать о необходимости общения с благородными политическими мокрушниками в прямом мокром смысле, а то для вовачки сапрыкина разница между уголовкой и политикой, как разница между трагедией гибели и статистикой: серийный поток действует болеутоляюще

      Удалить
  5. Я полаг полезными дебаты на которые Навального вызвал Стрелков. Я вижу здесь два позитивных момента. Первый, это то, что многое определится в отношении Навального в т.ч. какую позицию он занимает сейчас в отношениях с Украиной, по Крыму и по ДНР-ЛНР и как думает можно было приступить к решению этих тяжелых проблем созданных в 2014 году и для роосиян в т.ч. тех 86%, которые не понимали какие последствия за преступную глупость будут они и страна платить за этот просчёт. Если хотите даже в их теме словами Талейрана: " Это хуже чем преступление - это ошибка!"
    Второй плюс в том, что есть возможность повлиять на какую-то часть этих 86% которые смогут через Навального осознать выше указанное обстоятельство, которое надо чем скорее, тем желательно изменить, перейдя к нему в его будущий электорат. Хотелось бы надеяться Навальному хватит таланта и умения убедить их в этом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ...Особенно меня впечатлил второй плюс- об осознании своей безнравствености болельщиков корриды, о том что нехорошо дома на диване радоваться, как наши ихтамнеты с нашими шахтерами и трактористами загнали киевской хунте банку и повели в счёте
      Я ридаль...

      Удалить
  6. === В любом случае, велика вероятность того, что Навальный во всей этой истории потеряет больше чем найдет. ===
    Вероятность, а точнее, риск – есть. Но с другой стороны, именно такая дискуссия и вызывает интерес у аудитории, не оставляет равнодушными: и Игоря Яковенко, и других авторитетных людей вузмутил сам факт дискуссии потенциального кандидата в президенты с “убийцей в законе”. Дай, например, Навальный интервью Саше Сотнику (на которое тот давно его приглашает), он потеряет гораздо больше, потому как у Журналистов (с большой буквы) к нему будет слишком много неудобных вопросов. А Навальному нужен PR. Я не думаю, что Алексей может быть хорошим президентом, но мне кажется, что этот рискованный шаг им сделан верно. Хотя Игорь Яковенко правильно заметил:
    === Многое, конечно, зависит от того, как именно построят дебаты Навальный и его оппонент… ===

    ОтветитьУдалить
  7. Тем не менее, приведу данные Левады-Центра за 2015 год
    ===========================================================
    А зачем, спрашивается, вы эти лже-данные приводите ? Ведь сами же знаете и сами пишете, что НЕТ в стране социологии ! Причём, не в первый раз уже это наблюдаю. Странно для вас, ей-богу !

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. все результаты блевадацентра (как и прочих) пишет лично путлер

      Удалить
    2. не думаю... ему тогда неинтересно их читать было бы... и не верилось бы в них совсем... а так - читают с интересом и пользуются оба: Яковенко и путин.
      что, кстати, грустно неимоверно

      Удалить
  8. только последние тролли могут подписаться под утверждением о значимости "политика" навального, в отношение которого оппозиционно настроенным людям понятно, что он агент спецслужб. только тролли поддакивают этому бреду в комментах, потому что это их работа. и только тролли не разобрались, что блог не ведет Игорь Яковенко, что стало заметно уже даже по форме изложения, потому что только бездарные кремлевские выкормыши и выходцы из летних молодежных патриотических тусовок используют бесмысленное слово "адекватно" и его старинный аналог ни о чем "нормально", потому что имеют скудный словарный запас (сказывается физкультура вместо литературы) и не понимают относительность и безсодержательность этих слов. Настоящий Яковенко никогда такими словами не пользовался.
    тем более, настоящий Яковенко, хотя и осторожничал и прямо не писал про навального, как про агента спецслужб, не стал бы называть его главным оппозиционером, потому что относился к нему крайне брезгливо.
    А еще, настоящий Яковенко пречислял себя к либералам и никогда не отзывался о них брезгливо и в третьем лице. И, наконец, настоящий Яковенко никогда бы не стал занимать эфир серьезным обсуждением передачи "Пусть говорят", которая представляет собой помойку в помойке и никак не может рассматриваться, как место для начала предвыборных дебатов
    В статье такое ощущение, что автор, который изображает Яковенко, хочет, чтобы его поймали, потому что просто глумится и кривляется, создавая какую-то явную карикатуру и выражая позиции, которые конфликтуют с позициями настоящего Яковенко и по духу, и по тону, и по форме.
    Ты, бездарный и тупой тролль, и тебе не больше 30. Тролль, интересно, вы действуете рефлекторно, потому что других решений, кроме захвата и выкупа групп у вас нет? А когда оказалось, что все сразу все поняли (мы же понимаем, что все восторженные комменты выше - это тоже тролли), вы оказались неготовы. а знаешь, почему, тролль, вы неготовы? Вы бездарные и тупые и можете выигрывать только, когда вам подыгрывают и когда у вас есть неограниченные ресурсы. Ресурсы закончатся и закончится вся эта виртуальная иллюзия открытости рунета и наличия в нем "оппозиционных" групп и блогеров. лГАТЬ бесплатно за идею вы не будете. Момент приближается, судя по снижению активности в отдельных захваченных блогах и группах, в которых поменьше подписчиков. Ситуация безвыходная. Деньги заканчиваются. Новой стратегии нет и на безденежье не будет. План с навальным не выгорел и изначально был тупой. Скажи, тролль, тебе страшно? Куда ты рванешь гнида, когда все накроется и толпы пойдут на кремль с любимым орудием - колом. Деточки у тебя троллик есть? кАК думаешь, сработаают сериалы про хороших деточек олигархов и чиновников, которые любят всех строго людей (последнее акцентируется особенно) и хотят помогать строго людям, или все же население употребит дагестанский подход, по которому за преступления одних должны отвечать другие - собачьи старики, собачьи дети собачьи женщины. теперь тролли, чур вы собаки! и то, что вы накакали в человечество мне, как и многим в этой стране, умирать нестрашно. а ты, тролль,, и твое потомство боитесь? плохо, что я не увижу это "великолепное" зрелище, но я буду его представлять. говорят, что может материлизоваться. )

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. === только последние тролли могут подписаться под утверждением о значимости "политика" навального… ===
      Понятно, если у кого-то есть собственное мнение, которое хоть немного отличается от паранои Софьи, зничит он троль.

      Удалить
    2. Это уже начинает смахивать не на индивидуальный параноидальный бзик алогичности, а на долгосрочный проект проект дискредитации.

      Удалить
  9. тролль имитирующий великую Софью Развозжаеву, не тужься. тебе никогда не подняться до высот её стилю и глубин её мозгу

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не укажите ли труды этой глыбищи, может я что-то упустил?

      Удалить