среда, 5 июля 2017 г.

КАК МИНИСТР МЕДИНСКИЙ ОТМЕНИЛ ДОСТОВЕРНОЕ ПРОШЛОЕ




«Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует. Ибо уже через 5 минут любое событие начинает бытовать как интерпретация». Это не совет по медитации, а цитата из статьи министра культуры, доктора исторических наук Владимира Мединского в «Российской газете» от 4.07.2017 под названием «Интересная история», в которой Мединский впервые решил ответить тем, кто считает его лжеученым и настоял на проверке его докторской диссертации на предмет научности.

История с диссертацией Мединского, действительно, интересная, а сама его диссертация в этой истории предстает серийным убийцей диссертационных советов и репутаций историков. Судите сами. Мединский защитил свою докторскую в 2011 году в диссовете Российского государственного социального университета, известной «фабрике ученых степеней». Через некоторое время после этого диссовет РГСУ был распущен.

 Затем эксперты «Диссернета», проанализировав труд Мединского, приходят к выводу, что данный текст никакого отношения к науке не имеет, и обращаются в ВАК с требованием лишить Мединского ученой степени. Поскольку диссовет РГСУ умер, ВАК поручает рассмотреть «дело Мединского» диссовету Уральского федерального университета.

 Там честно пытаются выполнить поручение и приступают к изучению диссертации Мединского, в надежде обнаружить там историческую науку. Не обнаруживают. Обостренным чутьем опытного пиарщика Мединский ощущает, что суровые уральские историки могут отобрать у него диплом доктора наук, а взамен нахлобучить шапочку с бубенчиками. И принимает мудрое решение: на диссовет суровых уральских историков не ходить. ВАК входит в положение и поручает «дело Мединского» истфаку МГУ, будучи уверен, что уж в ведомстве Садовничего министра-промокашку не обидят.

Диссертационный совет истфака МГУ понимает, что им предлагают два варианта самоубийства. В том случае, если они скажут правду, что творение министра Мединского никакого отношения к науке не имеет, они будут записаны в пособники идеологической диверсии против патриотических устоев и у кого-то из них могут возникнуть проблемы с переназначением на должность. То есть, административное самоубийство. В случае признания Мединского историком каждый из членов совета до конца жизни будет носить на лбу надпись «холуй», а знание истории (да-да, среди членов диссовета истфака МГУ есть историки!) подсказало им, что эта надпись не смывается и на нее непременно когда-нибудь укажет какой-нибудь веселый студент. То есть репутационное самоубийство. Диссовет истфака МГУ принимает решение вообще не рассматривать «дело Мединского» по существу и перебрасывает разлагающийся труп его диссертации обратно в ВАК. ВАК в гневе распускает диссовет истфака МГУ. Мединскому впору давать объявления: «Ликвидирую диссертационные советы. Быстро. Дорого».

«Дело Мединского» становится ночным кошмаром для ВАКа. 28.10.2016 в газете «Коммерсантъ» появляется письмо 24 членов РАН с требованием лишить Мединского ученой степени. Из администрации президента звонят Фортову и требуют объяснений. Фортов в панике: «Это не я!! Они сами! Не сторож я академикам своим!».

ВАК нервно теребит карту России, пытаясь найти на ней место, куда бы можно было спихнуть дурно пахнущее «дело Мединского» и не получить новых неприятностей. Обнаруживает на карте Белгород, вотчину вечного губернатора Савченко, у которого в области все ходят по струнке: и коровы и журналисты и ученые. «Вот! Это то, что нужно!», - с надеждой прошептал ВАК и отправил «дело Мединского» в диссертационный совет Белгородского научно-исследовательского Университета. Рассмотрение состоится в ближайшую пятницу 7.07.2017.

А пока насладимся дивными перлами из статьи Мединского в «Российской газете». Отвечая на упрек оппонентов, что вся его диссертация является лженаукой, Мединский возмущается: «Ну что за лженаука в 21 веке?». То есть, человек служит в очист…, пардон, в Минкульте, и не знает о процветании в нашей стране астрологии, нумерологии, телегонии, «торсионных полей» и целого букета различных вариантов фолк-хистори, от «Новой хронологии» академика Фоменко до патриотической мифологии министра Мединского. Впрочем, именно потому, что почти во всех публикациях о лженауке Мединский  упоминается наряду с другими шарлатанами, ему проще отрицать существование лженауки как таковой, чем вынуть себя из общей кучи проходимцев, куда он органично вписывается.

Отвечая на главное обвинение в свой адрес о том, что в качестве критерия достоверности исторического труда он видит соответствие интересам России (которые он сам и определяет), Мединский ссылается на авторитет древних летописцев. «Не бывает объективного Нестора!», - примазывается к истории пиарщик Мединский. В трудах великих историков прошлого постоянно фигурировали кинокефалы: люди с песьими головами. Из того факта, что их существование признавали Гесиод, Геродот, Плиний Старший и Аристотель, для Мединского явно следует вывод, что эти собакоголовые граждане существовали на самом деле, а археологи не обнаружили их останки просто из лени.

Написав последнюю фразу, я не ёрничал, а просто пытался передать ту сумеречную атмосферу, которая царит в голове министра культуры и одного из главных идеологов России. Его главные враги – факты. Чтобы уничтожить факты, он объявляет фактами – мифы. Прямо так и пишет: «Факты не только события. Идеи и мифы – тоже факты». И тут же обращается к своей любимой лжи про «28 панфиловцев». «Сколько танков уничтожили 28 (или 128) бойцов – да какая, к черту, разница!», - темпераментно восклицает Мединский. И действительно, какая вообще разница, сколько погибло в время войны: 7 миллионов, или 29, или вообще 42, как тут недавно брякнули на слушаниях в Госдуме. Какая, к черту, разница, сколько людей пришли на выборы и сколько за кого проголосовали. «Кто управляет историей, управляет будущим», - почти дословно цитирует Мединский оруэлловского чиновника из Министерства Правды. Причем, не критически, а солидаризируясь с героем «1984». Роман Оруэлла для Мединского не сатира, а руководство к действию.

Одним словом, в эту пятницу в БелГу будет интересная история. Если только Мединский, почуяв  неладное, не распустит очередной диссертационный совет.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

19 комментариев:

  1. "«Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует. Ибо уже через 5 минут любое событие начинает бытовать как интерпретация». ----У него не было и матери и отца и др. родственников , т.к .-это уже интерпретация

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хорошо быть экзисталистом, пробравшись в министерское кресло. Интересно, а по пути туда он им тоже был?

      Удалить
    2. ...экзистенциалистом,- я имел в виду.

      Удалить
    3. А причем здесь экзистенциализм? Не вижу прямой логической связи. Если можно, обозначьте ее.

      Удалить
    4. При том, что с точки зрения этого учение окружающий мир вторичен. Он вообще... кажется. Так что закрывайте глаза и соглашайтесь с предложенной парадигмой.
      А я- пас. А то вообще отымеют во время соглашательства.

      Удалить
    5. Я немного подзабыл суть экзистенциализма, но по-моему то, что вы говорите, не к нему относится. Вроде бы это солипсизм. Могу ошибаться, надо перечитать.

      Удалить
    6. Все-таки, по-моему, вы с солипсизмом перепутали
      https://www.google.ru/search?q=%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=yDlfWZ2mDqiD6QT_w5fwDA

      Экзистенциализм про другое, про то, что чуть определяется существованием, т.е. человек определяется конкретными поступками, например, и сам несет ответственность за свою судьбу, определяя ее.
      https://thequestion.ru/questions/108651/chto-takoe-ekzistencializm-esli-govorit-prostymi-slovami

      Удалить
    7. Может быть. Но от произведений Сатра, о котором мне объясняли, что он в них применял именно экзистенциалисткие закидоны, у меня сложилось , что это разновидность субъектного идеализма.

      Удалить

























  2. Я не удивляюсь.Вся власть такая деби..,тьфу ты -умная.Вон путин - не кандидат наук,не доктор,а умнее всех в мире!А в ДУМе,двухметровый орангутанг - разве не умный? Всмотритесь в его лицо ... Тошнит от всех этих "умников"!



    ОтветитьУдалить
  3. Игорь, зачем вы ввязываетесь в такие дела? Это ведь не ваша стихия. Вы не разобрались толком в том, что сказал Мединский. Равно как и напрасно пинаете Фоменко, вы ведь не читали его как следует, верно? Пните ещё Ньютона, он тоже писал на эту тему. Я люблю вас читать, но пожалуйста, остерегайтесь писать о том, в чем вы не копенгаген.

    ОтветитьУдалить
  4. Все логично. По Достоевскому "Если бога нет, то все дозволено" - если понятие "бога" толковать как этическо-моральную базу. Старое советское морально-этическое основание истлело, нового нет. И никакая свободная экономика это не заменит.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Т.е. жандарм нужен, да? С профилактическими порками по субботам после бани, ибо экономишь на розгах- теряешь дитя.
      Вот тогда граждане не будут мухлевать с налогами, а законоизбранные- пилить общественное... Я правильно понял?

      Удалить
    2. "Т.е. жандарм нужен, да?"
      Вы точно на мой комментарий отреагировали? Перечитал его, ничего, намекающего на необходимость жандарма не нашел. Это ваш личный вывод. Мой - вернуться к печке, к началу. Внятно и вслух проговорить базовые моральные ценности. Если "русский мир" - то что это именно означает? Если "западные ценности - это зло", то что именно имеется в виду под "западными ценностями". Общество находится в состоянии раздрая. Фактически Гражданская война не закончена. До сих пор мы (как общество) не разобрались, на сьей мы стороне - на стороне красных или белых. Похоже, кстати, что большинство за красных. Тогда так и надо объяснить: эксперимент с переходом к западным ценностям ЗАКОНЧЕН. Возвращаем былых кумиров, строим опять коммунизм/социализм, а кому не нравится - чемодан-вокзал-Европа. Но нет. Российская элита ни туда, ни сюда. Сигналы посылают, а прямо сказать не могут. А народу все равно, как его используют. Россия, по моему убеждению, давно сгнила. Мы живем в пост-Совке, так и не найдя точку опоры, блуждая во тьме.

      Удалить
    3. Меняйте парадигму.
      Пытайтесь понять, что такое государство, что такое родина, для чего вы существуете.
      Вот тогда может сами поймете, что лучше- роево-муравейниковая гармония рррусского мира или мерзопакость рыночной меркантильной свободы западных ценостей.Если вам нечего предложить на продажу в последней, то запрягайтесь в гармонию, может вам повезёт и вам пожалуют в ответ на ваши пожертвования

      Удалить
    4. А почему это пункт назначения ненравящимся аннуляцию проекта "Чуждые Западные Цености"- Европа, а не учреждения ФСИН? Что за гнилая непрагматичная гуманизьма?
      А то же вам не видно конца пути, надо вернуться к базовому началу, чтобы нащупать грабли, а то не доходит, а то, что дошло- стёрто и не было вообще.

      Удалить
  5. «Кто управляет историей, управляет будущим», - почти дословно цитирует Мединский оруэлловского чиновника из Министерства Правды.
    ===========================================================
    Так он или не читал Оруэлла, или ничего не понял в прочитанном, вот и цитирует.

    ОтветитьУдалить
  6. постмодерн, или разум - главный вельможа, эмоции - король. какая разница, что там с логикой, если миф так прекрасен)

    ОтветитьУдалить
  7. миф серотониновый, а факты полное УГ. Добро пожаловать в постмодерн.

    ОтветитьУдалить