пятница, 20 января 2017 г.

МЕСТА, ГДЕ НАХОДИТСЯ ПРЕССА В РОССИИ И В США




В последние дни произошло несколько событий, наглядно иллюстрирующих разницу между тем местом, где находится пресса в России, и тем местом, которое журналисты занимают в США.

Журналисты телеканала «Дождь» заинтересовались тем, по какой причине глава «Роснефти», Игорь Сечин, ездит с мигалкой.  Обратились с запросом к главе его пресс-службы Леонтьеву. Поскольку Сечин, по крайней мере, формально,  не входит в круг высших должностных лиц государства, вопрос естественный и довольно простой. Это же не бестактный вопрос о том, где деньги от продажи 19,5% Роснефти, а также о том, у кого, собственно, теперь эти 19,5%.

Ответ Леонтьева на этот простой и естественный вопрос о мигалке восхищает свой первозданной простотой и естественностью. Он короткий, поэтому приведу его полностью: «Пройдите пожалуйста в жопу. Примите уверения в нашем неизменном почтении. Михаил Владимирович Леонтьев». Конец цитаты. Комментируя этот текст, несколько неловко вспоминать статьи 38, 39 и 40 закона «О СМИ», в которых как-то упущен такой вариант ответа на запрос СМИ. Тут проблема поднята (или опущена) на совершенно иную высоту. Тут уже не о праве речь. Дело ведь не в поведении существа, которое в результате многолетней и вполне добровольной деградации утратило целый ряд присущих человеку признаков. Такое бывает. 

Проблема в том, что «Дождю» (а вместе с ним и всей российской прессе) совершенно не нужно направляться в дальний поход, чтобы оказаться там, куда его послал сечинский холуй. Поскольку и «Дождь» и все остальные российские СМИ там уже довольно давно обосновались, а большинство весьма уютно устроились и неплохо себя чувствуют.

Чтобы понять, какие меры надо предпринять российским журналистам, дабы поменять дислокацию, стоит обратиться к недавнему открытому письму Кайла Поупа, главного редактора журнала для представителей прессы Columbia Journalism Review, адресованное Дональду Трампу от лица пресс-пула Белого дома.

В ответ на многократные попытки Трампа, предпринятые им во время избирательной кампании, надеть намордник на прессу, Кайл Поуп от имени своего цеха очень вежливо объяснил избранному президенту его место в стране, государстве и в истории США. Вот несколько фраз из его обращения, которые всем сотрудникам российских СМИ надо повесить у себя в офисах и дома над кроватью, чтобы постоянно помнить, чем то, чем они занимаются, отличается от журналистики: «Вы можете устанавливать правила для общения с прессой, но и мы тоже можем устанавливать свои. В конце концов, эфирное время и место на полосах, на которые вы хотите повлиять, принадлежат нам, а не вам. Мы, а не вы решаем, как лучше работать для наших читателей, слушателей и зрителей. Отнеситесь к тому, что написано ниже, как к основе для ожиданий от прессы в ближайшие четыре года».

И далее журналист по пунктам объясняет избранному президенту США, что его попытки ограничить доступ журналистов к Белому дому – это «приятный вызов», поскольку журналисты очень хорошо умеют находить альтернативные способы добывания информации. Что в случае необходимости чиновным лжецам может быть объявлен бойкот. Что ложь Трампа и его представителей будет постоянно разоблачаться.

И еще несколько очень важных вещей сказал Кайл Поуп. Он признал, что пресса в значительной степени утратила доверие общества, и заявил, что журналисты, понимая это, приложат все усилия, чтобы вернуть это доверие. Важный пункт о журналистской солидарности: «Мы будем работать вместе. Вы попытались разделить прессу и использовать соперничество репортеров для разжигания семейных ссор. Этому настает конец… Когда вы затыкаете или игнорируете журналиста на пресс-конференции, вы столкнетесь с единой командой».

О  месте в истории журналистов, прессы и самого Трампа: «Мы играем вдолгую. В лучшем случае вы останетесь на своей работе восемь лет. Мы своей занимаемся столько, сколько существует государство, и наша роль в этой великой демократии признавалась и подтверждалась не раз. Вы заставили нас вновь подумать о самых фундаментальных вопросах: кто мы такие и зачем мы здесь. За это мы вас благодарим».

Чтобы написать такой текст от имени цеха и при этом не выглядеть смешно, надо, чтобы этот цех на протяжении многих лет вел себя несколько иначе, чем вела себя российская пресса. Надо, чтобы СМИ проявили ту солидарность и бесстрашие в противостоянии с властью, которые они продемонстрировали в случае с обнародованием «бумаг Пентагона», сыгравшим решающую роль в прекращении Вьетнамской войны. Надо, чтобы журналисты, вопреки сопротивлению власти смогли предать  гласности Уотергейтский скандал и добились импичмента президента. Надо, чтобы журналисты поддерживали своих коллег, которые отстаивали свои права на  неразглашение источников информации, как это делали журналисты США.

 Американские журналисты приняли вызов, который бросила им власть в лице избранного президента. В России журналисты раз за разом упускали такую возможность. И в сравнительно вегетарианские ельцинские времена, когда Кремль начал тотально лгать в отношении первой, и особенно, в отношении второй чеченской войны, ведущими журналистами было отвергнуто предложение объявить медийный бойкот самым оголтелым лжецам во главе с Ястржембским (в сравнении с нынешними он просто ангел и святой, но тем не менее). И в начале путинского правления, когда ведущие СМИ отказались выступить солидарно в поддержку убиваемого НТВ, а некоторые потирали руки, радуясь, что власть убирает конкурента.

Только что член Общественной палаты Москвы Павел Данилин написал донос главе Следственного комитета России на Виктора Шендеровича. Данилин попросил принять «меры пресечения» по отношению к Шендеровичу и рассмотреть его текст на наличие экстремизма в соответствии со статьей 282 УК РФ. В фейсбучном тексте Виктора Анатольевича Данилин считает преступными следующие слова: «руки у россиян по генетической традиции растут из жопы, а голова в результате отрицательной селекции, называемой «особый путь развития», набита по преимуществу ботвой».

Тему Данилина раскрывать нет никакой охоты, поскольку и темы-то такой не вижу. Тема доносов давно раскрыта, и после слов Довлатова добавить нечего. Остается тема защиты оставшихся в России нормальных людей. Статья 282 УК РФ – это срок. Андрей Пионтковский, после того, как на него по доносу возбудили уголовное дело за его статью по Чечне, вынужден был уехать из России. Шендеровичу тоже ехать, или в стране есть силы, которые способны защитить человека от травли? «Эхо», «Дождь», «Новая», кто там еще шевелится… Это же ваш автор, тот, ради кого вас смотрят, слушают и читают. Может, стоит на минутку вылезти из того места, куда вас отправил Миша Леонтьев, и проявить солидарность с коллегой? Вдруг понравится чувствовать себя людьми и это войдет в привычку? По-моему, стоит попробовать. Вернуться обратно на место всегда можно…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 19 января 2017 г.

УКРАИНА И РОССИЯ: СВЕРКА ЖУРНАЛИСТСКИХ ЧАСОВ




Во время онлайн-конференции, которую 13 января провела главный редактор газеты «День» Лариса Ившина, я попросил ее назвать лучших по ее мнению журналистов Украины и России, мотивировав свою просьбу необходимостью периодически сверять часы. Лариса Алексеевна оказалась человеком злопамятным и буквально на следующий день вернула мне мой вопрос, предложив самому на него ответить. Что справедливо, поскольку для сверки часов необходимо предъявить как минимум два хронометра.

Предъявляю свой. Но прежде, чем начать перечислять фамилии, чуть подробнее остановлюсь на критериях своего личного рейтинга журналистов, а также на главных, на мой взгляд, проблемах российской и украинской журналистики.

Итак, что делает пишущего или говорящего человека хорошим журналистом. Полагаю, что хороший журналист напоминает композитный материал, состоящий из четырех слоев. Отсутствие любого слоя выводит человека за пределы профессии.
Эти четыре слоя называются: Профессионализм, Ремесло, Талант и журналистские Ценности. Им соответствуют четыре ипостаси журналистики: журналистика как профессия, как ремесло, как искусство и как общественное служение.

Первый слой – базовый – это профессионализм. Суть профессионализма журналиста отличается от профессионализма в любой иной сфере тем, что хороший журналист должен быть профессионалом не в журналистике, а в другой сфере, в той, которую он берется освещать. Экономический обозреватель – профессионал в экономике, спортивный журналист – в спорте и т.д. Именно поэтому многие хорошие журналисты получаются из людей, которые не обязательно имеют высшее журналистское образование, зато имеют глубокие знания в той области, в которой специализируются в качестве обозревателя.

Второй слой – ремесло. Сама по себе журналистика – это, конечно, ремесло, то есть набор навыков и умений. Как правильно связать лид с концовкой, как выстроить интервью, наладить контакт с источником информации, умение работать с лентами новостей – сотни других, ремесленных по сути навыков и умений, без которых нет журналиста.

Третий слой – талант. Литературный, если речь о пишущей братии, актерский и режиссерский, необходимый для телевизионных и радиожурналистов. Без этой искры хорошего журналиста не бывает.

И, наконец, четвертый слой – ценности журналистики, соблюдение канонов журналистской этики. Можно привести людей, прекрасно пишущих и ярко говорящих, энциклопедически образованных, досконально знающих все тонкости нашего ремесла,  но использующих все эти преимущества для того чтобы запудрить аудитории головы, либо просто работающих на хозяина. Примеров такого рода немало и в российской и в украинской журналистике.

Теперь – о проблемах. Они у украинской и российской журналистики во многом разные, поскольку наши страны отличаются друг от друга с каждым годом все сильнее. Главная проблема российской журналистики в том, что она полностью вытеснена из СМИ. Это – журналистика бомж. Перекати-поле. Путин работал над этим все 17 лет своего пребывания у власти. И преуспел. В российских СМИ не осталось журналистики. Разве что в каких-то отдельных нишах, в спортивной или научно-популярной журналистике. Я не могу назвать ни одного штатного сотрудника российских СМИ, которого можно было бы считать хорошим журналистом, применив к нему все четыре вышеперечисленных критерия. Пожалуй, одно из немногих исключений, Юлия Калинина, которая каким-то чудесным цветком обретается посреди навозной кучи под названием «МК»…

 Путинский режим держит на поводке все без исключения СМИ, и то, что поводок этот бывает разной длины, дела не меняет. Поэтому весь мой список лучших российских журналистов состоит исключительно из тех, кто пишет внештатно, или вообще практикует так называемую журналистику без посредников, создает собственные СМИ, состоящие из одного человека, по аналогии с «однолошадными газетами» Америки 19-го века.

Журналист номер один в России последних лет был и остается Владимир Надеин. Тот случай, когда смотришь на коллегу, исключительно задрав голову и придерживая шапку, чтобы не упала. Его уход в минувшем году создал дыру в нашей профессии, которую не способен заполнить никто.

Из живых есть несколько человек первого ряда. Аркадий Бабченко, Виктор Шендерович, Лилия Шевцова. Одна из последних статей Андрея Пионтковского под названием «Не может нам быть ни сочувствия, ни прощения» - это текст уровня «Я обвиняю» Эмиля Золя. Среди тех, кто пишет на военные темы, наибольшее доверие вызывает Александр Гольц. Благодаря этим людям можно сказать, что журналистика в России есть, но она носит сугубо катакомбный характер. 

Проблема украинской журналистики принципиально иная. Украина - воюющая страна, чего в России многие не понимают. В стране, которая вот уже скоро три года, как хоронит своих военных и мирных граждан, в стране, которая вот уже скоро три года, как отбивается от агрессии врага, значительно превосходящего по своей военной и экономической мощи, не может быть полноценной свободы слова, как она есть, например  в большинстве стран ЕС, в США, Канаде или Австралии. Война и свобода слова трудно совмещаются. Война порождает феномен фронтовой журналистики, которая делит мир на своих и чужих, делает его черно-белым. Самый яркий представитель украинской фронтовой журналистики – Виталий Портников – полагаю, является номером один в этом жанре. Это перо можно приравнять не то что к штыку, а к целой дивизии. В России, кстати, тоже немало ярких "фронтовых журналистов", для которых борьба с путинским режимом стала главной целью. Один из лучших в этом сегменте - Саша Сотник. 

Поскольку, задавая вопрос Ларисе Ившиной, я просил ее не включать в свой рейтинг журналистов газеты «День», поэтому и сам воздержусь от того, чтобы называть сотрудников и постоянных авторов издания, с которым сотрудничаю уже почти три года. Хотя там есть свои звезды, сумевшие избежать ниши фронтовой журналистики и при этом остаться патриотами своей страны. И спасибо «Дню» за эту сверку часов. Профессия у нас все-таки одна, хотя страны расходятся все дальше.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ВОЙНА СЛОВ - 135. КРЫМ НА ДОНБАСС: МАХНЕМ НЕ ГЛЯДЯ?




Надежда Савченко в интервью телеканалу «112 Украина» объявила Крым «очередным Приднестровьем», от которого Украине необходимо отказаться ради Донбасса, чтобы «не сделать Приднестровьем» еще и Донбасс. «Освободить Донбасс невоенным путем можно лишь за столом переговоров», - таково было представление депутата Верховной Рады Савченко.

Реакция Москвы и Киева была абсолютно предсказуемой и одинаково негативной. Советник министра внутренних дел Украины Зоран Шкиряк сказал, что с террористами не договариваются, их уничтожают, а само выступление Надежды Савченко назвал «перфомансом и созданием пиар-шоу в СМИ».

Кремль ничего обидного про Савченко не сказал, но, по сути, оказался полностью солидарен с Киевом в оценке самого ее предложения, как лишенного всякого смысла. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил, что вопрос о Крыме «является абсолютно недискуссионным и неоспоримым для России». После чего заявил, что «мы не обсуждаем статус, положение и будущее российских регионов – это не вопрос для обсуждения с кем бы то ни было». Что же касается Донбасса, то про него Песков объяснил, что Киев, оказывается, «сам отказался от этого региона».

Представить себе иную реакцию на слова Савченко людей, занимающих государственные должности в Москве и Киеве, совершенно невозможно. И только феноменальная политическая наивность Надежды Савченко дала ей возможность предположить, что в Кремле кто-то в данный момент будет  вести переговоры по освобождению Донбасса, а тем более рассматривать Крым как предмет торга. Тут ведь даже начальница телеканала «Дождь» Наталья Синдеева, уж на что, казалось бы, человек далекий от официоза, как только помянули Крым, тут же сделала лицо булыжником и загородилась статьей номер 65 Конституции РФ. 

Как будто в России имеют какое-то значение законы и Конституция, а сам характер принимаемых в последние годы законов имеет какое-то отношение к праву. У нас ведь и Дадин сидит по «закону», и «закон подлецов» тоже законом считается, и «закон садистов» тоже.

Такой же фантастикой выглядит предположение, что Порошенко, услышав предложение Савченко, хлопнет себя по лбу и воскликнет: «Ну как же я сам не догадался! Конечно, надо сменять Крым этот бесполезный на Донбасс» и тут же позвонит Путину, чтобы поделиться с ним замечательной идеей.

Комментарии подобных банальностей не стоили бы и абзаца в статье, если бы предложение Савченко не вызвало довольно бурную реакцию в той части российского медийного и экспертного сообщества, которое принято считать прогрессивным,  либеральным и в той или иной мере оппозиционным по отношению к политике Путина.

Я не беру тех представителей демократической оппозиции, у кого при слове «Крым» тут же начинают вылезать изо рта имперские клыки. Речь идет о тех людях, которые многократно писали и говорили, что аннексия Крыма и оккупация Донбасса это международное преступление, которое сделало Россию страной-изгоем.

Публицист Антон Орех 18.01.2017 опубликовал в своем блоге на сайте «Эха Москвы» текст под названием «Крымнестровье», в котором сообщил, что «Надежда Савченко не перестает удивлять». Публициста  Антона Ореха удивило, что Надежда Савченко, вместо того, чтобы вернувшись из российской тюрьмы, стать Жанной д’Арк и повести народ в поход на Россию, выдает одно предложение миролюбивее другого. «Сдать Крым, чтобы спасти Донбасс – ничего себе идея!», - с нескрываемым восхищением восклицает Антон Орех.

И далее либеральный публицист Орех объясняет, почему эта идея, по его разумению, спасительна для Украины. «Положение же этих вещей таково, что вся эта история с Крымом, мягко говоря, надолго. Очень трудно представить себе, что должно произойти в России, чтобы Россия отказалась от Крыма. Ни при президенте Путин, ни при президенте Навальном Крым будет отдать невозможно». Антон Орех завершает свой анализ креативного предложение Надежды Савченко вполне категорически и фактически ставит украинцам ультиматум: «Украине остается либо на такие условия согласиться, взять донбасскую синицу, либо надеяться на крымского журавля, рискуя потерять вообще все».

В размышлениях публициста Ореха есть некоторый пробел. Дело в том, что, как уже объяснил персонально публицисту Ореху Дмитрий Песков, Кремль тему Крыма вообще ни с кем обсуждать не собирается и ни в какие переговоры, в которых Крым будет ставкой при обмене на Донбасс, вступать не будет. Что касается Донбасса, то вот только что глава МИДа РФ Лавров объяснил, что Украина сможет восстановить контроль над своей восточной границей только после того, как произойдет фактическое внедрение террористических организаций «ДНР» и «ЛНР» в тело украинского государства. Причем, весь процесс должен проходить под диктовку руководимых из Кремля террористов.

В тексте Антона Ореха есть и еще одно важное замечание, которое нуждается в комментарии, поскольку звучит довольно часто. «Я даже не уверен», - пишет Орех, - «что и самим украинцам так нужен Крым». Тут важна сама постановка вопроса, которая вполне характеризует устройство головы одного из наиболее прогрессивных (никакой таблички «сарказм» в тексте, прошу заметить, нет) публицистов России, который полагает, что вопрос принадлежности Крыма должен зависеть не от международного права и Конституции Украины, а от некоторых ощущений, кому и зачем нужна эта украинская территория. То есть, если кто-то в США решит, что регионы «ржавого пояса» американцам не нужны, то Пенсильванию с Огайо и Мичиган с Иллинойсом надо немедленно за ненадобностью сбагрить канадцам…

Еще более радикальную позицию в отношении идеи Савченко занял один из лучших (снова подчеркну отсутствие в моих словах сарказма) политологов России, Дмитрий Орешкин. В своей публикации под названием «Отказаться от Крыма?» на сайте «Обозреватель» Орешкин также комментирует инициативу Савченко и терпеливо объясняет, что «Путин этот Крым не отдаст ни при каких условиях, это будет означать его полнейшее политическое поражение на внутреннем рынке. Более того, - он не сделает этого никогда, пока жив. Поэтому обсуждать эту тему даже бессмысленно».

Про Донбасс же политолог Орешкин объясняет, что «Донбасс – это отравленное яблоко. Путин его есть не хочет, а хочет, чтобы его ел Порошенко». Оставлю без комментариев пристрастие к пищевым аналогиям у российских политиков и политологов: то Крым у них «не бутерброд», то Донбасс «отравленное яблоко». В каждой стране есть проблемные регионы, в России их не один и не два – один Северный Кавказ чего стоит, о чем Дмитрий Орешкин знает намного лучше меня. Про «ржавый пояс» США я выше писал. Если следовать логике уважаемого мною Дмитрия Орешкина, то планета превратилась бы в гигантское регбийное поле, на котором страны постоянно пытались бы втащить неудобный для себя регион на территорию соперника.
 
Что же касается главного постулата Орешкина-Ореха, насчет того, что «Путин не отдаст Крым ни при каких условиях», то в его основании лежит убеждение в том, что все в этом мире всегда будет зависеть от воли Путина. А вот этот тезис вызывает у меня глубокие сомнения.

Есть в мире народ, представители которого на протяжении многих веков повторяли одну и ту же фразу: «В следующем году в Иерусалиме». Много столетий эта фраза казалась бессмысленным заклинанием. Мечта об обретении своего национального государства на той территории, с которой тысячелетия назад этот народ был изгнан и, будучи везде гонимым, рассеялся по планете, казалась полной утопией. Но однажды она воплотилась в жизнь. Время сегодня бежит многократно быстрее и для возвращения Крыма не потребуются столетия. Важно только твердо стоять на своем, становиться сильнее и поменьше слушать советы, в которых идея права приносится в жертву целесообразности. Даже если эти советы даются хорошими и разумными людьми.  

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 18 января 2017 г.

ДЕТИ ПО ЦЕНЕ ТРИ ТЫСЯЧИ ЕВРО ШТУКА




Вчера, 17.01.17, состоялось решение Страсбургского суда по закону подлецов, который вступил в действие 1.01.13. ЕСЧП признал нарушенными права американских семей, которые не смогли усыновить российских сирот в результате того, что 450 подлецов приняли этот закон, еще 170 его утвердили, а еще один подлец, главный, его подписал.

Итак, что решил Страсбург. Признав, что Россия нарушила права американских семей, ЕСЧП обязал Российскую федерацию выплатить по 3 тысячи евро на каждую обиженную американскую семью, и еще возместить им по 600 баксов судебных издержек. Так и хочется вслед за этим решением спросить извиняющимся голосом: «Ничего что в разной валюте?». 

Нет, мы, конечно, люди взрослые и давно уже уяснили, что нормы права крайне редко в точности совпадают с нормами морали и здравого смысла. Но чтобы до такой степени…
Вкратце, позиция Страсбурга такова. Пострадавшими от подлости российских законодателей признаны исключительно несостоявшиеся американские усыновители. С российскими сиротами все окей, их права остаться в живых не нарушены. Ладно, идем дальше. Поскольку ребенка из России вытащить затруднительно, ЕСЧП решил выдать американцам его денежный эквивалент в размере трех тысяч евро.

Убираем табличку с надписью «сарказм». Понятно, что в эту сумму ЕСЧП оценил нравственные страдания американцев, которые уже успели полюбить ребенка, уже приготовили ему комнату, накупили игрушек, уже нашли ему друзей, и теперь сидят посреди этого всего и молча смотрят на фотографию. Пересчет морального ущерба в деньги всегда имеет привкус идиотизма, но человечество, уйдя от принципа «око за око» к современным правовым нормам ничего лучше придумать не смогло.

Так что к Страсбургу никаких претензий. В их распоряжении нет спецназа, который мог бы проникнуть в российские детские дома и вывести оттуда сирот в Америку. Рычагов воздействия на подлецов, чтобы они перестали быть подлецами и отменили соответствующий закон, в Страсбурге тоже не наблюдается. Делают то, что могут. Закон признали неправильным, спасибо и на том.

Закон подлецов, тем временем, продолжает работать. Депутаты, принимая закон, утверждали, что все сироты будут усыновлены российскими семьями. Эксперты РБК проанализировали ситуацию и установили, что происходит нечто иное, в значительной степени противоположное.

Усыновлений стало меньше! С иностранными все понятно, их число упало в 3,2 раза: с 2,4 тысяч в 2012 году до 746 в 2015. Это было предсказуемо. Но меньше стало и российских усыновлений: в 2012 российские семьи усыновили 6,5 тысяч детей, а в 2015 только 5,9 тысяч.

Причиной, в том числе, стала государственная политика, которую можно назвать «наемные родители». Государство на 12% увеличило плату за содержание приемных детей. Стать мамой и папой за деньги стало выгодно. Теперь это бизнес, поскольку в Москве, например, эта услуга стоит более 33 тысяч рублей, а если ребенок инвалид, то 56 тысяч. Количество таких бизнес-мам, которые принимают детей исключительно ради денег, в наших условиях установить невозможно, равно как и обеспечить должный контроль за теми условиями, которые им созданы в приемных семьях.

Разница между опекой за деньги и усыновлением наглядно проявляется в числе возвратов сирот обратно в детские дома. В результате государственной политики «мама за деньги» в 2015 году вернули 5,6 тысяч детей, взятых в опеку, что на 6% больше, чем в 2014 году. Усыновленных как правило не возвращают.

Недавно на помощь закону подлецов принят его брат-близнец  - закон садистов, который декриминализирует домашнее насилие. Вместе им сподручнее измываться над российскими детьми. Любому нормальному человеку понятно, почему именно семейное насилие, происходящее без свидетелей, в предельно комфортной для домашних садистов обстановке, требует более жестких мер, чем, например, насилие, совершенное на улице. Поскольку в новом депутатском корпусе нормальных не осталось совсем, приведу цифры. В 2015 году в России в результате умышленных насильственных действий убиты 406 детей. Из них 346 намеренно убиты либо родителями либо близкими родственниками. То есть 85% жертв – это жертвы семейного насилия, которое авторы закона садистов теперь вывели за пределы Уголовного кодекса.

Наша Родина-мать довольно давно превратилась в мачеху, а в последнее время все больше приобретает черты серийного маньяка. Назрел вопрос о лишении ее родительских прав. Инициировать этот процесс по силам только гражданам России, больше некому.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 17 января 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 189. "В АМЕРИКЕ - ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, ДОЛЛАР ПАДАЕТ!"




О хорошем. Тут есть как минимум три новости. Во-первых, кончились, наконец, каникулы у главных российских телелжецов и они занялись любимым делом. В этом есть и хорошая сторона, поскольку ожидание неприятности порой хуже, чем сама неприятность. Помните историю про двух студентов, отличника и бездельника, живших в соседних комнатах в общежитии? Бездельник имел обыкновение, вернувшись с попойки за полночь, бросать в стену башмаки, сначала один, потом второй. Однажды у него после первого башмака внезапно проснулась совесть, и он решил второй башмак не бросать. Отличник, промаявшись в ожидании второго башмака, под утро вломился в комнату бездельника с криком: «Да бросай ты уже свой проклятый башмак!». Возвращение в эфир привычных бедлам-шоу создает ощущение того, что все в порядке, мы дома, вокруг родина, все по-прежнему и беспокоиться не о чем.

Вторая группа хороших новостей связана с блокировкой в Украине телеканала «Дождь» и реакцией на это решение российских официальных лиц и журналистов, в том числе и независимых СМИ. Это хорошо потому, что дает возможность всем желающим разобраться, кто есть кто в российской журналистике.

Про реакцию Марии Захаровой и Дмитрия Пескова говорить не будем, тут все более-менее понятно. Те, кто слова не сказал в защиту уничтожаемого ТВ2, кто задумчиво молчал, когда тот же «Дождь» отключали от эфира и выкидывали из кабельных сетей, вдруг озаботились тем, что граждане Украины будут лишены этого телеканала.

Намного познавательнее реакция тех, кого многие по инерции считают независимыми и профессиональными журналистами. Олег Кашин в интервью «Настоящему времени» отреагировал на закрытие «Дождя» в Украине так: «… В одной из стран мира отключили «Дождь», ну и бог с ним». Кашину задают вопрос: «Должны ли российские журналисты стороной обходить вопрос о территории, которая, безусловно, является украинской, в своих репортажах. Это сделать несложно. Достаточно не говорить о границе Украины с Россией». Ответ Кашина приведу полностью, он того стоит: «Каждый российский журналист – живой человек. И если ты предполагаешь, что тебе когда-нибудь придется жить на Украине, работать на Украине, стать украинцем – такие опыты тоже есть, ты должен стелить себе соломку. Но если ты связываешь свое будущее с Россией и российской аудиторией, то очевидно, что не стоит думать о том, как ты выглядишь в глазах воюющего народа». Конец цитаты. 

Ответ Кашина подкупает своей искренностью. Журналиста Кашина спрашивают, должен ли журналист иметь совесть и уважать международное право. Видите ли, Петя, отвечает журналист Кашин, это зависит от того, в какой стране вы живете: если в Украине, то, увы – да, а если в России, то не стоит заморачиваться. Важно такие слова публичных персон не забывать, а то через пару дней поклонники гуру Кашина будут возмущенно спрашивать, какие могут быть претензии к этому безупречному человеку.

В эту же копилку еще две чудесные реакции на блокировку «Дождя» в Украине. В программе «Паноптикум» от 12.01.17 выступают Белковский и Невзоров, веселятся, пытаются друг друга перехохмить. Белковский, отвечая на вопрос ведущей об отношении к решению Украины, устраивает шоу а-ля Задорнов. Предлагает Порошенко в обмен на то, чтобы «Дождь» пустили в Украину, раз в неделю его хвалить. И начинает свои похвалы с рассказа о том, как у Порошенко, до того как он стал президентом, были золотые зубы, а после избрания стали фарфоровые. Жаль, что в этой программе не предусмотрен закадровый смех, поэтому было не вполне понятно, в каком именно месте аудитория «Дождя» должна радоваться изысканным шуткам Белковского. Невзоров шутить на этот счет был не настроен и ограничился тем, что назвал Порошенко «неумным» и «туповатым». Какое отношение оценки умственных способностей Порошенко, а также характеристики его зубов имеют к блокировке «Дождя» в Украине, не вполне понятно. Особенно, если учесть, что Национальный совет по телевещанию и радиовещанию Украины, который принял данное решение, орган вполне независимый, созданный по аналогии с Высшим аудиовизуальным советом Франции. В России ничего похожего нет. Впрочем, в головах большинства российских журналистов и экспертов не помещается мысль о том, что в какой-то стране что-то может решаться помимо главы государства.

РУКИ ПРОЧЬ ОТ ДОНАЛЬДА НАШЕГО ТРАМПА!

Россия третий месяц празднует избрание Трампа. Полной уверенности, что этот праздник вошел в каждую семью, пока нет, но в каждом российском телевизоре он точно присутствует. В «Воскресном вечере» с Владимиром Соловьевым тамадой на этом празднике был, естественно, Ж. Он, прежде всего, признал, что да, Россия оказала влияние и помогла Трампу победить. «BBC ко мне подошло, и я призвал всех голосовать за Трампа», - скромно сообщил россиянам о своем вмешательстве во внутренние дела США лидер ЛДПР.

После чего перешел, собственно, к праздничному тосту. «Трамп – это новый политик. Нового типа», - объявил Ж. – «Я прошу всех 20 января побриться, сесть за столы и поднять бокалы. Это праздник!».  После чего перешел к плану праздничных мероприятий: «Евросоюз должен распасться, НАТО – распустить!». Чуть подумал и добавил, уже немного раздумчиво: «Я бы и ООН распустил…».

И тут выступил либерал Сергей Станкевич и испортил праздничную атмосферу. Бывают же такие люди! Казалось бы, еще несколько дней назад, на программе «60 минут» вместе со всеми защищал Трампа от нападок, а теперь… Вот что он сказал: «20 января не произойдет ничего грандиозного. Именно в это время Демократическая партия США попытается взять контроль над Конгрессом… Это информационно-политическая война». А дальше либерал Станкевич договорился вообще до прямой измены: «Трамп вовсе не подарок для России. И, возможно, Хиллари была бы лучше».

Естественно, Ж. такого стерпеть не мог, обозвал либерала Станкевича «пятой колонной» и почему-то «коммунистом». После чего рассказал как все будет на самом деле: «Трамп будет два срока, потом еще два срока будет его зять, всего эпоха Трампа будет длиться 24 года». По мере того, как правление Трампа становилось фактически вечным, голос Ж. креп и обретал звучание оргАна, правда, немного расстроенного. Лидера ЛДПР несло. «Мы сидим, два президента, и говорим», - рассказывал Ж. о будущем устройстве мира. – «Россия восстанавливает в добровольном порядке границы СССР, а вы (имеет в виду США) – не мешайте нам их восстанавливать!». – «Прибалтика – сами прибегут! Во Франции придет Марин Ле Пен и вместе свалим Меркель».

Обитатели студии «Воскресного вечера», включая ведущего, к  картине грядущего, нарисованной Ж., относились недоверчиво, но старались не слишком ему возражать, видимо боялись сглазить. А вдруг и впрямь сбудется…

Защита Дональда Трампа на минувшей неделе стала среди российских медиа персон повальным увлечением. Причем не только среди обитателей федеральных телеканалов. Огненный либеральный писатель и публицист Юлия Латынина делала это не хуже Ж., а пожалуй что и лучше, во всяком случае, более изобретательно.

Выступая на «Эхе Москвы» в своей авторской программе «Код доступа» 14.01.17., Латынина прежде всего атаковала тех, кто нападает на Трампа со всякими обвинениями. В первую очередь от Латытиной досталось актрисе Мерил Стрип.  «История с актрисой Мерил Стрип, которая выступала на очередной торжественной голливудской церемонии, и вместо того, чтобы рассказать о Голливуде, она рассказала о самом наболевшем». То есть, по мнению Юлии Латыниной, человек, выступающий в Голливуде, должен непременно рассказывать исключительно о Голливуде. Странно, в таком случае, почему сама Юлия Леонидовна, выступая на «Эхе Москвы», не ограничивает свои выступления рассказами об этой замечательной радиостанции, а говорит о всяких пустяках, например, о США и ее президентах.

Расправившись, таким образом, с переоцененной, по словам ее кумира, актрисой, Латынина переходит к более крупной дичи. Для защиты Трампа от его гонителей, Латынина вдруг нападает на давно покойного Рузвельта, который, как выяснилось, был диктатором, поскольку «сидел в Америке 4 срока, умер на посту». Сорвав, таким образом, маску с 32-го президента США, Латынина сделала еще одно важное заявление. Оказывается, «за то же самое, что случилось в Уотергейте, не было бы у Рузвельта импичмента». Я сначала не понял, чем провинился перед  Латыниной Рузвельт, и почему, защищая Трампа, она заодно практически прикрывает Никсона, утверждая, что вот Рузвельту-то никсоновские проделки сошли бы с рук. Потом вспомнил – ведь Рузвельт же избирался от демократической партии, а значит, у Латыниной заведомо повинен в левизне, коммунизме, диктаторстве и прочих неискоренимых пороках. Никсон же – республиканец, а посему в глазах Латыниной имеет, если не алиби, то уж всяко смягчающее вину обстоятельство. То же и с Трампом, который к тому же ярый враг ненавидимой Юлией Леонидовной политкорректности и сторонник столь любезных ее сердцу силовых методов в политике.

Не знаю как в Америке, а в России трампгейт точно не пройдет. Его нипочем не пропустят объединенные силы федеральных каналов и «Эха Москвы».

СТРАШНАЯ СКАЗКА ОТ МАРИИ ЗАХАРОВОЙ

Соловьев, видимо, взял мидовский подряд на продвижение Марии Захаровой, поскольку редкая его передача последнее время обходилась без того, чтобы эта гражданка не получила в ней своей отдельной трибуны. Причем, без всяких неуместных оппонентов, а исключительно тет-а-тет с ведущим, который всякий раз осыпает дорогую гостью комплиментами.
Захарова не остается в долгу и в ответ обычно рассказывает какую-нибудь историю из жизни начальства, нашего или тамошнего. Причем, все ее истории напоминают ту, что Остап Бендер рассказывал васюкинским шахматистам про Ласкера, который обкуривает своих противников дешевыми сигарами.

В «Воскресном вечере» от 15.01.17 официальный представитель МИД рассказала страшную историю, которая должна была показать, с какими негодяями приходится иметь дело честным российским дипломатам. Дело было так. Заболел Примаков. Спасти Евгения Максимовича могло лишь лекарство, которое можно купить только в Америке. Лекарство дорогое – десять тысяч стоит, причем, не рублей, там, в Америке за рубли ничего не купишь.  И вот родные и близкие скинулись, кое-как наскребли требуемую сумму и послали одного дипломата привезти это лекарство. Дипломат бежит в аптеку, торопится – человека спасать надо! А тут его останавливают сотрудники американских спецслужб, заводят в подвал при этой аптеке – там у них при каждой аптеке подвалы такие специальные есть – и начинают прямо там, в подвале вербовать. Наш дипломат, естественно, ни в какую, родиной торговать отказывается. Так эти звери лекарство отняли, а деньги так и не вернули. Расстроенный этой жуткой историей Соловьев спрашивает, удалось ли все-таки доставить спасительное лекарство Примакову. «Да, удалось, но поздно, время было упущено», - надев скорбное лицо, ответила Захарова.
То есть, фактически смерть Примакова, как выяснилось, на совести американских спецслужб. Учитывая, что Евгений Максимович скончался летом 2015 года, когда шеф Захаровой, Сергей Лавров уже начал встречаться с Джоном Керри значительно чаще, чем со своей супругой, проблему с лекарством можно было решить секунд за пятнадцать. Так что Мария Захарова рассказала телезрителям очередную страшную сказку.

«В АМЕРИКЕ НАЧНЕТСЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, ДОЛЛАР РУХНЕТ И ВЛАСТЬ ВОЗЬМЕТ АРМИЯ»

Слава Ж. явно не дает покоя режиссеру Карену Шахназарову. И его можно понять. Амплуа унылого резонера, в котором он обычно выступает, может и почетно, но привлекает намного меньше внимания, чем маска рыжего клоуна, которую вот уже скоро тридцать лет не снимает лидер ЛДПР. Карен Георгиевич неоднократно примерял на себя этот реквизит, а в минувшее воскресенье решительно его надел и с громким криком: «А вот и я-а-а-а!» вышел к публике.

Обсуждали то, как именно Россия должна реагировать на нападки со стороны мирового сообщества. Сначала думали, как нам быть с ПАСЕ, где Россию всячески обижают и не дают слова сказать. Петр Толстой заверил россиян, что Россия в отместку теперь не будет этой ПАСЕ платить. Ж. сказал, что туда вообще не надо было вступать и надо занимать жесткую позицию. Но все это было как-то вяло, без креатива. Участникам дискуссии не хватало творческого огонька.

И тут на помощь пришел Шахназаров в своем новом амплуа. Он обвинил ПАСЕ в несправедливом устройстве. «У них там много голосов, а у нас всего один голос», - возмутился режиссер. «Пусть наши субъекты федерации войдут в ПАСЕ – Псковская область, Татарстан… чтобы уравнять». Дело, конечно, не в том, что российская делегация в ПАСЕ до того, как покинуть эту организацию, состояла из 18 представителей – Шахназаров же, с учетом своего амплуа, не обязан знать обсуждаемый предмет. Но что-то мне подсказывает, что режиссер на реформе ПАСЕ не остановится. И на очередном шоу решит что пора уже замахнуться на реформу нашего так сказать ООН. Вступив всеми своими субъектами в эту организацию, и добавив к ним Науру, Таджикистан с Туркменией и еще десяток-другой  таких же держав, Россия получит прочное большинство в Генеральной Ассамблее.

А пока, покончив с ПАСЕ, Шахназаров переместился в Новый Свет, где тут же обнаружил приметы грядущей катастрофы. И это его не на шутку встревожило. «Если там, в США начнется гражданская война и рухнет доллар, мало никому не покажется!», - обеспокоенно воскликнул Шахназаров. И к тому же по его данным «армия может взять власть в США и как-то надо на это реагировать».

Востоковед Сатановский, хранящий свирепое спокойствие во всех ситуациях, тут же отреагировал: «Как что делать? Принимать беженцев с высокими технологиями!».
Сценарий режиссера Шахназарова пришелся по вкусу обитателям соловьевской студии и они, урча, принялись его обсасывать и обгладывать. Политолог Куликов задался весьма актуальным вопросом: «А нам что лучше делать, валить доллар, или поддержать?».

Участники дискуссии двигались в правильном направлении и наверняка пришли бы к радикальному переустройству планеты и коренному изменению законов мироздания, но тут противный Соловьев объявил, что воскресный вечер должен уступить эфир Михаилу Жванецкому. Ж. тут же начал орать, что Жванецкого надо выгнать. «Райкина нет и Жванецкого - выгнать!», - вопил Ж., но свет в студии стал постепенно гаснуть, а это означало, что кукольным клоунам пора на отдых,  в темную комнату для реквизита.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

воскресенье, 15 января 2017 г.

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПО КОНТАКТНЫМ ЗООПАРКАМ




Проголосовало 203 человека, голосование продолжается, но тенденция уже определилась.  Голоса распределились так:

32% - запретить контактные зоопарки, поскольку они опасны для посетителей и не гуманны по отношению к животным;

38% - надо законодательно ограничить разнообразие обитателей контактных зоопарков, оставить только домашних животных, а дикие должны жить на воле;

20% - не надо ничего запрещать и ограничивать: контактные зоопарки очень важны для воспитания у детей любви к живой природе;

10% - затруднились ответить.

Скажу сразу, что я – в числе 10%, тех, кто затруднился ответить. В перспективе – да, дикие животные должны жить на воле. И да, в какой-то перспективе контактные зоопарки должны исчезнуть в том виде, в котором они есть сегодня. Должны стать национальными парками, где общение с животными происходит на их территории. Тут главное понять, что из себя представляет дорожная карта процесса, в результате которого появятся такие парки. И является ли закрытие контактных зоопарков первым шагом на этом пути. Поэтому я з/о.

По мере развития проекта «Религия Анимал» будут все чаще ставиться вопросы, на которые у автора проекта нет однозначных ответов. Например, я не знаю, правы ли власти Новой Зеландии, организующие тотальное истребление, фактический геноцид  кошек и некоторых других зверей, которые угрожают истребить эндемичную фауну этой страны. Котов жалко. Сумчатых и всяких доверчивых птиц – тоже. Есть ли какой-то иной способ спасти эндемиков, кроме кошачьего геноцида? Не знаю…

Спасибо всем, кто принял участие в опросе!

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 13 января 2017 г.

КОНЕЦ ИДЕИ ДОГОНЯЮЩЕГО РАЗВИТИЯ. ЧТО ДАЛЬШЕ?


Оригинал - тут: http://7days.us/igor-yakovenko-konec-idei-dogonyayushhego-razvitiya/

Многовековая игра в салочки России с Западом, видимо, закончена. Что дальше?

Будучи частью Европы и в целом, частью цивилизации Запада, Россия всегда отставала. Временами на столетия, иногда сокращая разрыв до нескольких десятилетий. Идея догнать довольно долго даже не возникала. В начале 16-го века возникла идея возглавить, встать над Западным миром в качестве его духовного главы и религиозного центра. Идея «Третьего Рима», воплощенная в двух посланиях псковского монаха Филофея 1523-1524 годов исключала какие-либо усилия для реализации поставленной цели. Бежать никуда не надо – надо просто занять место двух падших Римов. Первую в российской истории «догонялку» с Западом предпринял через двести лет Петр Первый. Затем опять двухсотлетняя пауза и мысль о необходимости  «догнать и перегнать» стала навязчивой идеей нескольких поколений советских вождей.

Сначала Ленин, затем Сталин (многократно) ставили задачи немедленно «догнать и перегнать капиталистические страны». В 1957 году эстафету принял Никита Сергеевич, пообещавший догнать и перегнать Америку за три года по мясу, молоку и маслу на душу населения. Тогда над вождями и их затеями уже можно было вполголоса шутить. Народ массово откликнулся на обещание Хрущева встречным предложением: догнать Америку, но ни в коем случае не перегонять, поскольку иначе голый зад будет виден.

В период перестройки и в девяностые из лозунга «догоним и перегоним» исчез второй глагол, и все либеральные экономисты в диапазоне от Гайдара до Явлинского стали говорить и писать о концепции догоняющего развития. В нулевые идея «догонялки» как-то плавно трансформировалась в идею транзита, в которой акцент делался не на количественные параметры, а на качественные. То есть, главное, не догнать лидеров, а научиться у них «технике правильного бега». Сегодня, правда, применительно к России и об этой концепции мало кто вспоминает. 

В декабре 1999 года Владимир Путин, тогда еще премьер-министр, в статье «Россия на рубеже тысячелетий» ставит задачу догнать и перегнать Португалию. Срок мероприятия – 15 лет. По сравнению с амбициозными заявлениями Ленина-Сталина-Хрущева путинские догонялки с Португалией выглядели скромно и весьма комично, учитывая масштабы преследователя и преследуемого. К тому же довольно быстро обнаружилось, что Португалию, хотя она и ползет как черепаха, нашему Ахиллесу все равно не догнать. И Путин утратил интерес к этой старинной русской забаве. Похоже, навсегда.

С тех пор его излюбленными играми стали забавы а-ля старуха Шапокляк. Новый вариант «евразийства», не в духе Трубецкого и Савицкого, а в духе именно Шапокляк. То есть, при полном отсутствии собственной позитивной программы развития, в наличии имеется обширная негативная программа. Это программа балбеса-второгодника, который, сидя на задней парте, сам не учится и другим не дает, мажет учительнице стул клеем, и, будучи самым здоровым в классе, не дает проходу отличникам на перемене, рвет им тетрадки, в туалете угощает малышей куревом и наркотой, одним словом, всячески мешает людям жить.

К концу своего первого президентского срока Путин отчетливо осознал, что никаких шансов догнать Запад при той конструкции власти, которую он создал, не существует. Смена конструкции означает неизбежную сменяемость власти, что уже к концу первого срока означало для Путина опять-таки неизбежный переход президентского срока в уголовный.

И Путин резко меняет правила игры на те, в которых он всегда оказывается лидером. Не имея никаких шансов выиграть у гроссмейстера в шахматы, он начинает играть с ним в Чапаева. При этом выключает в помещение свет и вооружается бейсбольной битой.
В эту странную игру, назовем ее, например, «путинка», втягиваются все те, кто не умеет играть в шахматы. Перечислим некоторые из ее «правил».

Правило первое: отмена самого понятия «истина». То, что сейчас принято называть временем «постправды». Политики всего мира лгут довольно часто, Россия тут не уникальна. Вопрос в масштабах лжи, ее изощренности и системности. Что такое генерал Колин Пауэлл с его жалкой скляночкой, которой он размахивал с трибуны? Там ведь, если разобраться и лжи-то никакой не было, а махал он ею для примера, чтобы показать, какой малости ОВ довольно, чтобы отравить массу народа. А постоянные обвинения во лжи Дональда Трампа! Они просто смешны, эти обвинения. Трамп врет неумело, как дитя малое. Отнял у другого малыша игрушку и говорит – не я! А у самого эта игрушка в кулачке зажата. Зачем-то соврал, что никогда не видел журналиста-инвалида, которого передразнивал. А у того есть запись, как он у Трампа интервью берет. Или утверждение, что Обама не местный, в то время как у того справки о рождении есть и полстраны свидетелей, готовых подтвердить, что лично присутствовали и даже помогали. Трамп и все остальные западные лидеры просто первоклашки в школе лжи, которую Путин давно закончил, а теперь в ней преподает.
Путин создал систему лжи, равной которой в истории не было. Для уничтожения исторической истины создана целая индустрия, включая министерство культуры имени Мединского, нескольких академических институтов, общественных организаций. За оглашение исторической истины в лучшем случае увольняют с работы, как это случилось, например, с главой Госархива, Сергеем Мироненко, назвавшим мифом историю о 28 панфиловцах, в худшем – отправляют в тюрьму, как это произошло с блогером, упомянувшем о пакте Риббентропа-Молотова.

За уничтожение истины в отношении дня сегодняшнего отвечают все путинские СМИ. Центризбирком – за отмену правды о волеизъявлении граждан во время выборов. За ложь в спорте – Мутко и ФСБ. За ложь во внешней политике – МИД, Лавров, Захарова, Чуркин. На защите лжи стоит весь громадный госаппарат России, на котором написано крупными буквами: «АВЫДОКАЖИТЕ!» и «ИХТАМНЕТ!».

Правило второе: отмена права внутри страны и игнорирование международного права. Для этого есть система судов, басманные, тверские, дорогомиловские, а наверху все это прикрывает Конституционный Суд РФ имени товарища Зорькина. Обоснует все, что угодно. Истолкует все как надо. Надо в президенты избираться на третий десяток лет – пожалуйста! Надо послать на три буквы Страсбургский суд по правам человека – без проблем! Есть только одна у товарища Зорькина мечта неосуществимая, проблема нерешаемая. Отменил царь-недотепа Александр Второй крепостное право, вот и распалась цепь, связующая Россию. Но товарищ Зорькин ждать умеет, придет время – восстановим, нарежет царь-президент холуям своим верным по тыще-другой душ и восстановится цепь-матушка, тут и заживем... А пока, отменив закон и право внутри страны и за ее пределами, Путин крадет чужие территории, бомбит кого и когда хочет, но в основном, конечно, тех, у кого сил нет ответить…

Правило третье: к каждой бочке затычка. Поскольку у путинской России, в отличие от СССР, нет ни собственной идеологии, ни какого-либо внятного проекта будущего для других стран, она избирает тактику крокодила. Лежит на дне, притворившись бревном и ждет, когда жертва зазевается и совершит ошибку. Всюду, где на планете возникает трещина, можно гарантированно ждать появление Путина, который немедленно начнет в этой трещине ковыряться, засовывать туда своих провокаторов, или бросит для пробы пару-тройку крылатых ракет, чтобы трещина пошире стала.

  Стравить Армению с Азербайджаном, поддержать развал Евросоюза, натравливать русскоязычное население постсоветских (и не только!) стран на местные власти, влезть в сирийский конфликт и довести его до полного тупика – в мастерстве провокаций Путину сегодня нет равных. Производство хаоса, недоверия и несвободы как основной государственный бизнес России времен Владимира Путина. Мир оказался не готов к появлению такого игрока-разрушителя. К противостоянию с СССР адаптировался, а тут явно растерялся. Можно было бы считать эту растерянность явлением временным. Но этому упованию мешает то, что у мировых лидеров (кроме, пожалуй, Ангелы Меркель) отсутствует понимание того, с чем именно они столкнулись в лице Владимира Путина.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ТРАМПГЕЙТ




Мир снова стал единым. Американские, европейские и российские СМИ имеют сегодня единую повестку. Оценки разные, но предмет один.  Трампгейт, который, в отличие от Уотергейта имеет глобальный характер, поскольку тот скандал носил все-таки внутриамериканский характер, а суть этого – внешняя агрессия направленная на самое сильное государство на планете. Трампгейт – это Уотергейт и Перл-Харбор в одном флаконе.
Трампгейт состоит из нескольких частей, каждая из которых имеет различную степень подтвержденности и может иметь разные последствия. Самое тяжелое обвинение в том, что Трамп на крючке у Путина. В интервью Associated Press вице-президент США Джо Байден подтвердил, что руководители разведки проинформировали его и президента Барака Обаму о наличии неподтвержденных данных о компромате на избранного президента Дональда Трампа.

Когда канал CNN 11.01.17 сообщил об этом, Трамп заявил, что это фейк. Теперь очевидно, что Трамп солгал. Байден цитирует Обаму, который отреагировал на сообщение руководителей разведки о том, что у Кремля есть на Трампа компромат, заявив: «И какое это отношение к чему-нибудь имеет?». Руководители разведки постарались ему объяснить, что их дело – поставить  президента в известность об этом до того, как данная новость будет обнародована.

Суть компромата в меньшей степени в наличии пленочки с забавами Трампа в компании с  гебешными проститутками. То, что у Трампа находится в том месте, где у других людей живет репутация, от таких пустяков, скорее всего, не пострадает. А вот, если подтвердится информация о том, что Путин с Сечиным передали ему 19,5% Роснефти в обмен на обещание снять санкции, то это уже не только импичмент, но и очень большой срок.

Вторая часть трампгейта, которая, по сути, была подтверждена самим Трампом, касается вмешательства России в президентские выборы в США. Факт вмешательства Трамп подтвердил, хотя и заявил, что на результат выборов оно не сказалось. Это – мина замедленного действия. Фактически Трамп, еще не вступив в должность, стал «хромой уткой».

 Президент страны, которому все три службы безопасности, ФБР, ЦРУ и Агентство безопасности объясняют, что он избран, в том числе с помощью стратегического противника, обречен, в лучшем случае, весь свой срок доказывать, что на его политику это не влияет.

Третий слой трампгейта – это объявленная им война СМИ. Эпизод на пресс конференции Трампа. Корреспондент CNN хочет задать вопрос, Трамп отказывает. Корреспондент  CNN: «Раз вы на нас нападаете, дайте задать вопрос!». Трамп: «Не дам, вы фейки пишете!». После чего микрофон берет корреспондент BBC. Реакция Трампа: «О, тоже красиво!». Антимедийная революция, которая позволила Трампу победить, несмотря на явно негативное отношение большинства наиболее влиятельных СМИ, не делает, тем не менее, эти СМИ менее влиятельными. Благодаря Первой поправке Трамп ничего с ними сделать не сможет. В истории США не было случая, когда власть выходила победителем в лобовом столкновении с журналистами, которые в США в отличие от России, знают, что такое корпоративная солидарность. Нет никаких сомнений, что любая информация о компромате на Трампа, а также любой его промах, любое движение, подтверждаюшее его зависимость от Кремля, будут преданы максимальной огласке. Трамп гарантировал себе «отличную прессу» на весь свой президентский срок.

Четвертый слой трампгейта наиболее ярко обнаружил себя на минувшей неделе в выступлении Мерил Стрип и реакции на это выступление самого Трампа. Избрание Трампа стало, в том числе, реакцией на осточертевшее лицемерие американского политического класса, протестом против доведенной до абсурда политкорректности. По словам Ларошфуко, лицемерие – это дань уважения, которую порок платит добродетели. Теперь те, кому надоели лицемеры, имеют возможность наблюдать порок ничем не прикрытый, наглый,  уверенный в своем праве открыто быть пороком и готовый высмеять любого, кто попробует хоть что-то сказать против.

 Напомню, что Мерил Стрип в своем выступлении на премии «Золотой глобус» в частности возмутилась тем, что Трамп передразнивал репортера-инвалида. Реакция Трампа была мгновенной. «Самая переоцененная актриса в Голливуде», - немедленно дал свою экспертную оценку таланту актрисы избранный президент США.

Трампгейт стал, возможно, самым серьезным вызовом для американской демократии за всю ее историю. Тем не менее, нет особых сомнений в том, что она с этим вызовом справится. Что касается путинской России, которая стала в значительной степени организатором этого вызова, то ее, скорее всего, ждет глубочайшее разочарование. Трамп для путинской России герой номер один, наряду с Путиным. Все телепрограммы посвящены сейчас защите Трампа. В российских книжных магазинах книги с портретом Трампа на обложке серьезно потеснили литературу о Сталине и Путине. Любопытно, куда они всю эту макулатуру денут, когда Трамп не оправдает кремлевских ожиданий, что практически неизбежно и с чем уже сейчас можно убедиться, наблюдая весьма антироссийские заявления Тиллерсона, его ставленника на пост госсекретаря, на сенатских слушаниях.

СССР времен Хрущева смог совершить языковую экспансию, включив во все языки мира русское слово sputnik. Горбачев добавил к нему слово perestroika. Путину удалось продолжить эту лингвистическую агрессию и включить в мировой словарь милое его чекистскому сердцу слово kompromat. Возможно, это самая краткая и точная характеристика путинской России.Люди склонны обманываться, язык обмануть невозможно…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка